臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重簡調字第7號
聲請人 林世凱
相對人 林昱瑄
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文，上揭規定依同法第405條第3項規定，於調解程序定管轄法院亦有適用。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定意旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定意旨參照）。
二、查原告係依兩造間之電商品牌頂讓協議書第7條請求被告給付損失總金額2倍之賠償，而該協議書第6條第2項業約明：「當本合約涉訟時，甲乙雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院」，是兩造間有合意管轄之約定，揆諸上開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，聲請人即原告向本院起訴（視為調解之聲請），顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
三重簡易庭法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官楊家蓉
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日