臺灣基隆地方法院96年度親字第32號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年親字第32號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣基隆地方法院民事判決96年度親字第32號原告丁○○被告乙○○法定代理人甲○○○
丙○○上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：訴外人即原告之妻甲○○○，前於93年11月8日與另訴外人丙○○結婚，而後甲○○○與丙○○於95年5月4日離婚，於00年00月00日生被告，甲○○○復於96年4月24日與原告結婚，婚後始發現原告為被告之生父。為此提起本訴，請求確認原告與被告間之親子關係存在。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又同項規定之「法律上顯無理由」，包括關於當事人適格要件之欠缺在內（參閱最高法院29年度抗字第347號判例、 曹偉修 著，最新民事訴訟法釋論，第769頁）；且當事人之適格為權利保護要件之一，得依職權調查之，不待當事人主張不適格時始應調查，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，並得逕行以判決駁回之（參看最高法院32年度上字第160號判例、80年度台上字第2378號判決、79年度台抗字第415號裁定、58年度台上字第3435號判決）。又，當事人適格，乃指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言（最高法院80年度台上字第1010號判決參照）。關於確認之訴，當事人適格之判斷，係以有即受確認判決之法律上利益作為判斷基準，而確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同；並確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，此觀民事訴訟法第247條第1項、第2項規定甚明，故原告提起之確認訴訟，若依不陳述，可認係欠缺即受確認判決之法律上利益者，法院自應認其訴為無理由，並得逕行以判決駁回之。又按按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，依民法第1063條第1項規定，應推定其所生之子女為婚生子女，受此推定之子女，惟在夫妻之一方，或子女證明妻非自夫受胎者，得依同條第2項之規定以訴否認之，如夫、妻、子女均已逾該條第3項所定之法定期間而未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決以前，該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張，旨在早日確定法律上之親子關係，期保護婚生子女之地位（參見最高法院23年度上字第3473號判例、75年度台上字第2071號判例、90年度台上字第1795號判決、91年度台上字第1222號判決，95年12月19日民事庭決議，司法院大法官會議釋字第587號解釋）。
三、經查，本件依原告之陳述，被告乃受推定為丙○○之婚生子女，則依前項說明在夫即丙○○、妻即甲○○○之一方，或子女即本件被告乙○○依法於法定期間內，提起婚生否認之訴而受有勝訴之確定判決以前，該子女即本件被告乙○○在法律上不能不認為丙○○之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張，是本件原告之請求，自屬顯無理由，應以判決駁回其訴，並不經言詞辯論為之。至於本件被告為丙○○之婚生推定，如經婚生否認權人（即丙○○、妻即甲○○○之一方，或子女即本件被告乙○○）依法於法定期間內提起婚生否認之訴，在獲得勝訴確定後，生父得為認領，而視為婚生子女，自不待言（可參看司法院35年院解字第3181號解釋）併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年10月31日
家事法庭法官李木貴以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年10月31日
書記官林蔚菁