臺灣臺北地方法院101年度抗字第123號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第123號民事裁定

裁判日期：民國101年04月10日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第123號抗告人財政部臺北市國稅局法定代理人 吳自心 上列抗告人因聲請選派汰宇實業有限公司清算人事件，對於中華民國101年3月20日本院100年度司字第355號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由依非訟事件法第175條第1項前段、第3項規定，對於法院選派
或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，第1項事件之聲請為有理由時，程序費用由公司負擔。本條第3項既就「第1項事件之聲請為有理由時」定其程序費用之負擔，且參酌本條於94年2月5日修正時之立法理由「依第21條規定，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，本由聲請人負擔，無重複規定必要」等語，顯見第1項之裁定包括聲請為無理由而駁回之情形。故對於法院駁回聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服。次按抗告為聲明不服之方法，法律規定不得聲明不服者，自不許當事人依抗告程序聲明不服。又法律規定不得聲明不服者，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院88年度台抗字第288號、96年度台抗字第209號裁定意旨參照）。
經查，本件抗告人聲請選派汰宇實業有限公司清算人，經原裁
定駁回其聲請，依前揭說明，對於原裁定不得聲明不服，故抗告人依抗告程序聲明不服，自不合法，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響，其抗告應予駁回。
據上論結，本件抗告不合法。依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年4月10日
民事第七庭審判長法官林玲玉
法官蘇嘉豐法官王筑萱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年4月10日
書記官駱俊勳