臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第477號
原 告 牟浩斌
被 告 林宇謙
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟（106年度審原交簡附民字第1號），由本院刑事庭裁定移送
前來，於民國107年6月6日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟壹佰叁拾柒元，及自民國一百零
七年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年9月21日18時48分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，行經台北市○○區○
○路無名巷時，因支線道車未讓幹線道車先行之過失，致與
原告騎乘並所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，原告因而須改以
搭乘大眾運輸工具方式前往學校及工作地點，交通費用共計
新臺幣（下同）25,862元；本件事故更造成原告受有四肢、
左腰部擦挫傷等傷害，原告為此支付醫療費用3,790元；原
告因傷休養期間，有13工作天無法工作，受有工作損失11,5
70元；本件事故造成原告身體受有傷害，致使原告有眾多不
便，侵害原告人格法益可認為重大，爰請求被告賠償精神慰
撫金10萬元等語，並聲明：1.被告應給付原告141,222元，
及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張於上開時地，因被告過失之行為，造成原告受有傷
害情事，業經原告提起刑事告訴後，本院以106年度審原交
簡字第10號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役20
日確定，有該刑事簡易判決在卷可稽，而被告經合法通知無
正當理由未到場，亦未提出任何聲明及陳述，應堪信原告之
主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第184條第1項前段、民法第196條分別定
有明文。故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應
屬有據。本院審酌原告請求賠償項目及金額如下：
㈠醫藥費用部分：
原告主張其因被告之上開不法侵害行為而支出3,790元醫療
費用之事實，業據提出診斷證明書、醫療費用收據等件為證
，該等費用核屬本件原告因被告之侵權行為受傷就醫治療所
支出之必要費用，是原告此部分之請求，為有理由，應予准
許。
㈡交通費用部分：
原告主張其因被告駕駛之過失行為，致系爭車輛受損，於維
修期間，需以大眾運輸工具代步，自105年9月21日至106
年6月19日止，每天交通費218元，所支付交通費用共為25
,862元；惟原告自承修車期間約3週，一天的交通費用為21
8元，則其因本件事故致生交通費用之損失應為4,578元（
21821＝4,578），在此範圍內之請求，為有理由，逾此
範圍之請求，即非有據。
㈢工作損失部分：
原告主張其因被告之上開不法侵害行為，因傷休養而無法工
作，受有13工作天共69小時之工作損失，業據其提出診斷證
明書、醫療費用收據、員工薪資條等件為證，應堪認為真實
；惟原告自承每小時薪資為130元，其共受有69小時之工作
損失，故其工作損失之金額為8,970元（69×130＝8970）
，在此範圍內之請求，為有理由，逾此範圍之請求，即非有
據。
㈣精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又法院對於
非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年臺上字第460
號民事裁判意旨參照）。本件原告主張被告之不法侵權行為
，侵害原告之身體法益之事實，堪認屬實，已如前述，本院
審酌原告因被告之上開不法侵害行為所受傷勢，兼衡雙方當
事人身份、地位及經濟能力、加害程度及原告所受損害等一
切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚
屬過高，認為原告請求精神上之損害賠償以30,000元為適當
，逾此範圍之請求，即非有據。
㈤綜上，本件原告得請求之金額應為47,338元（計算式：3,79
0元＋4,578元＋8,970元＋30,000元＝47,338），逾此部
分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。經查，本件
被告因支線道車未讓幹線道車先行之過失，發生本件車禍，
致原告受有損害，固難辭其過失責任，然原告騎乘系爭車輛
行經無號誌路口未減速慢行失控亦同有過失，此有本院106
年度審原交簡字第10號判決、107年度士小342號判決在卷
可稽。本院審酌雙方肇事原因、過失情節、程度等一切情狀
，認被告就本件損害之發生應負7成之過失責任，則原告得
向被告請求之損害賠償金額為33,137元（47,33870％＝33
,137【小數點以下四捨五入】），是原告請求被告賠償之金
額於33,137元之範圍內，為有理由。
六、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告賠付原告33,137元
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請，失所附麗，應併予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國107年6月20日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月20日
書記官吳俊明