臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第117號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 羅濬家
上列當事人間請求清償借款等事件，於民國107年4月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰壹拾貳元，及自民國一百零
六年六月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息
，暨自民國一百零六年七月十日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳仟玖佰參拾伍元，及自民國一百零六年
六月十日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張略以：被告前依「中華民國銀行公會會員辦理消費
金融案件無擔保債務協商機制」之規定申請協商，並與各參
與協商之債權銀行達成分期還款協議，詎被告未依協議內容
繳款，其債務業經視為全部到期，並回復依原契約約定辦理
，迄今尚欠㈠被告民國92年11月6日向原告辦理信用貸款，
約定應收利息按年息9.99%計算。詎被告未依約繳款，本件
借款視為全部到期，迄至106年6月9日止，尚應給付新臺幣
（下同）27,512元，及自106年6月10日起至清償日止，按年
息9.99%計算之利息，暨自106年7月10日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按
上開利率20%計算之違約金；㈡被告92年11月11日向原告申
請現金卡使用，至106年6月9日止尚欠2,935元尚未給付，並
應給付自106年6月10日起至清償日止按年息14.99%計算之利
息等事實，業據提出消費性貸款約定書、現金卡借款約定書
、轉催呆查詢、債務協議書、現金卡申請書、放款帳務明細
查詢等為證。而被告經受合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依現金卡使用契
約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年5月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月3日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。