臺灣臺北地方法院112年度聲字第1504號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1504號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1504號聲請人即被告 李增樂 義務辯護人 邱陳 律律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事具保理由聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、查被告李增樂因涉犯運輸第二級毒品等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，被告坦承犯行，並有起訴書所載證據清單之各項證據可資佐證，足認其犯罪嫌疑重大，且本件運輸毒品重量相當龐大(驗餘淨重達7044.21公克)，將來有判處重罪之可能，而有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之原因及羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國112年7月27日起執行羈押在案（本院卷第70、71頁）。
四、因本案尚未定期進行審理程序，且依被告所犯案件情節，預期未來應負罪責，及所處刑罰均屬非輕，衡以重罪常伴隨逃亡之高度可能性，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告為規避刑罰之執行，而以妨礙、干擾審判程序進行之可能性大為增加，而具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，再審酌被告所為犯行，對於社會治安及法律秩序之危害均屬重大，為求國家刑罰權之順利執行，及社會安全法益之確保，對被告執行羈押，顯然符合比例原則之要求，是原羈押之原因及必要性依然存在。
五、至被告以需打零工照料年邁母親及支付2名幼子之贍養費為由，聲請具保停止羈押，然依前揭規定，被告個人及財產等因素，並非法院審酌是否停止羈押之事項，且本件亦核無刑事訴訟法第114條所列應停止羈押之情形。從而，本件聲請自屬無據，應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國112年8月22日
刑事第二庭審判長法官林秋宜
法官黃靖崴法官王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官程于恬中華民國112年8月22日附件:刑事具保理由聲請狀。