臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
2
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年九月二十
七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟貳佰玖拾肆元，及自民國九
十五年一月五日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨
自民國九十五年二月六日起至清償日止，逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年7月5日向原告借款新
台幣(下同)40萬元，約定借款期限為5年，利率按年息百
分之7計算，每月5日繳納利息，如1次不履行，即喪失期限
利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期
清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上
者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自95年1月5
日起即不依約繳納利息，屢經催告，均置之不理，尚欠本金
294294元及主文所示之利息與違約金。原告迭經催討，均無
效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如
主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出借據(含約定書)影本1件及
簡易資料查詢1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正
。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付借款294294
元及如主文所示之遲延利息與違約金，均無不合，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官楊慶亮