臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 上豪客運股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還車資事件，本院於民國九十五年九月二十
七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟陸佰伍拾元，及自民國九十五年
九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)95年4月8日受僱於原告擔
任駕駛員，當日車資新台幣(下同)13650元由被告代為收
取後，竟拒絕繳還原告，並侵吞入己，原告屢經催討，均置
之不理，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘
如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出存證信函1件、被告之國民
身分證及職業大客車駕駛執照影本各1件在卷為憑，核屬相
符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同自認，是原告之主張自堪認為真正。
四、原告依據民法僱傭及委任之法律關係，請求被告給付代收之
車資13650元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年9月5日起至
清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應
予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官楊慶亮