臺灣新北地方法院105年度聲字第1935號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第1935號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月18日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第1935號聲請人即被告 莊孟修 上列聲請人即被告因殺人等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件之聲請書所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第10
1條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第10
1條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外複查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、被告莊孟修因殺人等案件，本院以被告涉犯刑法第271條第
1項之殺人罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所定有事實足認為有逃亡之虞、有事實足認為有勾串共犯或證人之虞及所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之羈押原因，且被告莊孟修有羈押之必要，另合於刑事訴訟法第105條第3項禁止接見、通信之要件，自民國104年10月5日起執行羈押，並禁止接見、通信。嗣因被告 林永盛 、 李泓陞 、 洪佳君 、莊孟修、 胡家銘 5人（被告 廖元麒 部分拒絕作證）業均以證人身份在本院經交互詰問完畢，因原羈押期間即將屆滿，經本院於
105年4月20日訊問被告莊孟修後，認羈押原因仍繼續存在，裁定延長羈押2月，並解除禁止接見通信限制，然被告莊孟修以伊係自行到案接受警詢，另法院業已勘驗現場錄影畫面完畢，且被告及證人均已具結接受訊問，核無串證之餘地，而被告從到案迄今，都非常配合檢警調查及偵辦，且被告已深知悔悟，請求准予交保，開庭時當準時到庭，而聲請具保停止羈押云云。查：本件尚有證據尚未調查完畢，而證人雖詰問完畢，然參酌該案卷證資料，仍認被告莊孟修涉嫌重大，且所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑，而重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，自有相當理由認為被告有逃亡之虞，且本案尚未審結，參酌被告所為殺人之犯行，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代，以確保後續審判或執行程式之順利進行。此外，聲請人並無刑事訴訟法第114條各款所規定之情形。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國105年5月18日
刑事第五庭審判長法官胡堅勤
法官傅明華法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳政偉中華民國105年5月20日