臺灣基隆地方法院106年度訴字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年訴字第103號民事裁定

裁判日期：民國106年03月07日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定106年度訴字第103號原告 蔡玉梅 被告 范振金 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書分別定有明文。
二、本件原告主張：原告持有被告所簽發、付款人為基隆愛三路郵局、票面金額新臺幣（下同）827,500元、到期日為民國
105年11月9日、支票號碼F0000000號之支票，詎到期提示竟不獲支付，屢經催索亦未獲置理，故聲請發支付命令，並聲明：被告應支付原告827,500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；被告對前述支付命令具狀提出異議，依民事訴訟法第519條規定以支付命令之聲請視為起訴。本院前曾於106年2月6日以書面裁定命原告於該裁定送達後五日內補繳裁判費8,530元（本件訴訟標的金額為827,500元，應徵收第一審裁判費9,030元，扣除原告前已繳付之支付命令裁判費500元外，尚應補繳8,530元），且於該裁定說明如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定已於106年2月8日送達原告（送達原告所指定之送達代收人），此有送達證書在卷可稽，已於同日發生送達之效力。然而，原告迄今並未補繳上述裁判費，亦有本院收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，是原告之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年3月7日
民事庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國106年3月7日
書記官耿珮瑄