臺灣高雄地方法院111年度附民字第1127號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年附民字第1127號刑事判決

裁判日期：民國112年02月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第1127號原告 鄭佩伶 被告 李正畬 上列被告因本院111年度金訴字第201號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告李正畬未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號、108年度台附字第18號判決意旨參照）。
二、本件被告因違反洗錢防制法等罪，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵字第3680號、6575號提起公訴及以111年度偵字第17706號移送併辦，由本院111年度金訴字第201號刑事判決在案，而臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵字第33865號移送併辦意旨書所指被告涉嫌幫助詐欺取財、幫助洗錢（告訴人鄭佩伶部分），係於前開案件終結後始移送本院，本院無從併案審理，退回由檢察官另為適法之處理。本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之告訴人，是本件附帶民事訴訟並無刑事訴訟之繫屬，揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年2月1日
刑事第十一庭審判長法官李貞瑩
法官莊維澤
法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國112年2月1日
書記官黃毓琪