宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣製衣股份有限公司
法定代理人 甲○
訴訟代理人 連銀山 律師
被 告 杜普國際股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第38852號請求返還房屋等事件，於
中華民國98年3月10日言詞辯論終結，同年3月17日在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將坐落台北市○○○路○段○○○號五樓房屋騰空遷出，
返還予原告。
被告應給付原告新台幣參拾壹萬零肆佰元，及民國九十七年十一
月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十七年八月一日起至返還坐落台北市○○○路○
段○○○號五樓房屋予原告之日止，按月給付原告新台幣壹拾伍
萬伍仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項於原告以新台幣參佰萬元供擔保後，得假
執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張坐落於台北市○○○路○段○○○號5樓房屋（下稱系
爭房屋），為原告所有。被告於民國95年5月5日，與原告訂
立房屋租賃契約，向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自95
年5月1日起至97年4月30日止共2年。每月租金新台幣（下同
）155,200元。97年4月1日，立約雙方同意本租賃契約租賃
期間，延期3個月，至97年7月31日止。惟被告自97年7月31
日租期屆滿後，仍無權占用系爭房屋至今，拒不返還房屋予
原告，原告本於民法第767條所有權人之物上請求權，訴請
被告返還系爭房屋予原告。又被告自97年3月1日起至97年7
月31日止，積欠原告5個月租金共計776,000元，扣除押金46
5,600元，實欠租金314,00元。原告本於租賃關係，請求被
告給付租金314,00元及遲延利息。另被告自97年8月1日起，
無權占有系爭房屋，侵害原告對系爭房屋每月應有之租金收
益，被告亦因而獲得相當於系爭房屋每月租金之不當利益，
原告本於侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告自97年
8月1日起，至返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告相
當於系爭房屋每月租金155,200元之損害金暨不當得利，爰
提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出建物所有權狀、房屋租賃契約
書、被告書立之承諾書影本各乙份在卷可稽，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院
斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告騰
空並返還如主文第1項所示之房屋，及給付如主文第2項、第
3項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、原告 陳明願 就主文第1項、第2項供擔保為假執行之宣告，經
核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 許秀如