臺灣臺北地方法院101年度聲字第525號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第525號民事裁定

裁判日期：民國101年08月23日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度聲字第525號聲請人 吳婌甄 相對人 謝文凱 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾捌萬元後，本院一○一年度司執字第七七三二五號給付扶養費等強制執行事件之強制執行程序，於本院一○一年度訴字第三二二八號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第1、2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以101年度司執字第77325號給付扶養費等強制執行事件受理在案。惟因聲請人自101年5月11日作為本件執行名義之離婚判決確定後，每月均已給付相對人新臺幣(下同)36,000元之扶養費，業經具狀向本院提異議之訴。為免本件執行案件對聲請人任職於中華電信北區分公司每月薪資再扣款三分之一，將造成重覆付款情形，實屬不公，願供擔保，請裁定准予本院101年度司執字第77325號給付扶養費等強制執行事件，於債務人異議之訴判決確定前停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴事件為由，聲請裁定停止本院101年度司執字第77325號給付扶養費事件之強制執行程序，經本院依職權調閱前揭執行卷宗及101年度訴字第3228號債務人異議之訴卷宗為審究後，認核與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人所為停止執行之聲請為有理由，應予准許。又相對人聲請本院民事執行處強制執行，其執行債權額為新臺幣136萬8000元，尚未逾150萬元，應為不得上訴第三審之案件，則於參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之期限分別為
1年4個月、2年，共計3年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間本件債務人異議之訴審理期限約為
4年。依此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受損害為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生之利息損害，是聲請人聲請停止強制執行應提供之擔保金額，依前開執行債權額按法定利率年息5％（民法第203條參照）計算至債務人異議之訴確定終結時之孳息金額約為27萬3600元（計算式：
136萬8000元×4×5％＝27萬3600元）為據。從而，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為28萬元，予以准許。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國101年8月23日
民事第二庭法官趙子榮以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年8月23日
書記官謝榕芝