裁判字號：臺灣南投地方法院99年易字第426號刑事判決
裁判日期：民國99年10月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決99年度易字第426號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十九年度毒偵字第七Ｏ四號、第八Ｏ七號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國九十九年四月二十四日上午四時許，在其南投縣○里鎮○○路○○○巷○○號居處，以將甲基安非他命置於玻璃管內點火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命一次。嗣於同日上午十一時三十分許，為警依法採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。
二、甲○○又另基於施用甲基安非他命之犯意，於同年七月十五日上午七時許，在其上開居處，以同一方式，施用甲基安非他命一次。嗣於同日上午十時許，經臺灣南投地方法院檢察署觀護人依法採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。
三、案經南投縣政府警察局埔里分局報告及臺灣南投地方法院檢察署觀護人簽請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於檢察事務官訊問及本院審理時均坦承不諱，並有南投縣政府警察局埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司報告日期為九十九年五月五日、報告編號為00000000號之濫用藥物尿液檢驗報告各一份（以上見毒偵字第七Ｏ四號卷第六頁至第七頁）、臺灣南投地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司報告日期為九十九年七月三十日、報告編號為00000000號之濫用藥物尿液檢驗報告各一份（以上見毒偵字第八Ｏ七號卷第二頁至第三頁）附卷可稽，被告之自白與事實相符，足以採信，本件事證明確，其犯行足以認定。
二、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「
五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與『五年後再犯』之情形有別，且因已於『五年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院九十五年度台非字第五九號、第六五號判決、最高法院九十五年度第七次刑事庭會議決議參照）。被告前於八十九年間因施用毒品行為，經臺灣嘉義地方法院以八十九年度毒聲字第一二八七號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於同年十月七日執行完畢釋放；又於該觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內之九十三年間，因施用第二級毒品案件，經本院以九十三年度埔刑簡字第一九一號判決判處有期徒刑三月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各一份在卷可考。從而，被告本件犯行距上揭八十九年十月七日觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾五年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用第二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第二十條第三項所指「五年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。
㈡又按甲基安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款
所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告二次所為，均係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，應予分論併罰。
㈢被告曾於九十五年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以
九十五年度易字第二一四號判決判處有期徒刑五月確定，於九十五年十二月十八日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定分別加重其刑。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行
，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官張添興到庭執行職務。
中華民國99年10月25日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法官廖慧娟以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林賢慧中華民國99年10月25日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。