裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第492號刑事裁定
裁判日期：民國106年02月21日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第492號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人陳志明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第343號），本院裁定如下：
主文陳志明犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳志明因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其中附表編號1所示之罪係處得易科罰金之刑，而附表編號2所示之罪則係處不得易科罰金之刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。本件受刑人業於民國106年1月27日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有106年1月27日定刑聲請切結書1份在卷可稽（見106年度執聲字第343號卷第12頁），是本件聲請人聲請定受刑人應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖係處得易科罰金之刑，然因與其餘處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，揆諸上開說明，自不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年2月21日
刑事第二庭法官林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許丞儀中華民國106年2月22日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬──┬────┬──┬───┬────────┬────────┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定││││││││├───┤日期│├───┤│││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號││院│年字號│日期│案號│├─┼──┼────┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│1│加重│有期徒刑│105│新北地│本│105年│105│本│105年│105│新北地│││竊盜│6月，如│年6│檢105│院│度審易│年9│院│度審易│年11│檢105│││未遂│易科罰金│月16│年度偵││字第26│月30││字第26│月7│年度執││││以新臺幣│日下│字第18││47號│日││47號│日│字第18││││1仟元折│午5│496號│││││││338號││││算1日│時許│││││││││├─┼──┼────┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│2│施用│有期徒刑│105│新北地│本│105年│105│本│105年│106│新北地│││第二│7月│年6│檢105│院│度審易│年12│院│度審易│年1│檢106│││級毒││月14│年度毒││字第43│月13││字第43│月4│年度執│││品││日晚│偵字第││74號│日││74號│日│字第12│││││間某│7096號│││││││61號│││││時許│││││││││└─┴──┴────┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘