臺灣臺北地方法院裁定 105年度店秩聲字第3號
原處分機關 臺北市政府警察局文山第一分局
受處分人 俞國珠
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局
文山第一分局於中華民國105年5月4日北市警文一分刑字第00
000000000號處分書所為處分聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人於民國103年10月
起迄105年4月，在臺北市○○區○○街○巷○弄○○○號
3樓住處（下稱系爭住處）所飼養之犬隻，於上午8至9時
持續吠叫，近傍晚時亦不定時傳出狗吠低鳴聲，製造非持續
性噪音，嚴重影響鄰居安寧，經舉報皆未改善，已違反社會
秩序維護法第72條第3款之規定，因而處聲明異議人罰鍰新
臺幣（下同）6,000元。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人所飼養之犬隻遭民眾舉報，
自103年10月起至105年4月止之期間，於每週一至五上午
8至9時持續吠叫而擾鄰，與聲明異議人所知悉之事實有異
，故請移送機關舉證證明該犬有發生上述情事，倘無明確事
證，爰依法請求撤銷原處分云云。
三、按製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下
罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。而所謂公眾
，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，妨害
不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，即可認為妨
害公眾安寧。經查，聲明異議人雖否認有如處分意旨所述之
妨害公眾安寧之行為，然處分書所載事實，已據檢舉人於警
詢時指訴明確，聲明異議人亦坦承該時段其所飼養犬隻有發
出狗吠及低鳴叫聲，有警詢筆錄為憑，另經員警查訪同棟及
鄰近住戶時，其等均證稱於上述時段確有聽聞狗吠聲，且已
影響其等生活安寧，有查訪（證）紀錄表在卷可證，足見聲
明異議人所飼之犬隻實有妨害公眾安寧之情事。綜上，原處
分機關依社會秩序維護法第72條第3款之規定，對聲明異議
人處以罰鍰6,000元，於法並無不合。聲明異議人仍執前詞
指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中華民國105年7月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官溫祖明
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國105年7月29日
書記官方蟾苓