臺灣桃園地方法院105年度訴字第284號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第284號民事判決

裁判日期：民國105年04月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決105年度訴字第284號原告新光人壽保險股份有限公司法定代理人 吳東進 訴訟代理人 陳世偉
許懷仁 被告 蕭卉絜 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國105年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟元，及自民國一百零五年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告原為原告寶慶區部八德收費處之業務員，任職期間為民國85年8月6日至98年9月30日，負責招攬保險、收取保險費及其他相關事宜，詎被告於其任職期間，竟假職務之便，以偽造假保單之方式，侵占原告保戶即訴外人 吳秀惠 之保險費新臺幣（下同）674,000元，原告業已賠付吳秀惠674,000元。為此，爰依民法第188條第3項規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。
三、經查，本件原告就其主張，業據提出保戶吳秀惠之聲明書、匯款單等為證，核與其所述情節相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯以為爭執，堪認原告之主張為真實。
四、按僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權，民法第188條第3項定有明文。查原告原係被告之僱用人，被告既因執行職務，故意不法侵害吳秀惠之財產權，致吳秀惠受有674,000元之損害，原告業已賠付予吳秀惠上開損害，已如前述。是原告主張基於民法第188條第3項規定，請求被告給付674,000元，應予准許。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
經查，本件起訴狀繕本於105年3月10日公示送達於被告，並登載於新聞紙，並於同年月30日生合法送達之效力，有該新聞紙附卷可參（見本院卷第17-18頁），是原告得請求之利息起算日即為同年月31日，亦堪認定。
五、綜上所述，原告因受被告侵權行為，受有674,000元之金錢損害，故原告請求被告賠償67,400元及自105年3月31日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年4月27日
民事第一庭法官華奕超正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月28日
書記官黃敏維