臺灣高等法院臺中分院95年度交附民字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年交附民字第55號刑事判決

裁判日期：民國95年04月04日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○上列被告因損害賠償案件（95年度交附民字第55號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣550萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告乙○於民國九十三年六月二十五日下午一時十分許，駕駛Ｍ７－３３７７號自小客車，沿臺中市○○路由北往南方向行駛，行經臺中市○○路與北屯路２２６巷口前，欲左轉北屯路２２６巷時，其行駛方向行車交通管制號誌固為直行之綠色燈號，惟仍應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然於上開路口左轉，適對向有由甲○○騎乘之車號000－000號機車，後載 蔡松庭 ，於燈號轉換為黃燈時，仍貿然通過，而於行經該路口燈號轉換為紅燈時，二車因而碰撞，機車因而傾倒滑行，致甲○○受有左側脛骨、腓骨骨折及多處擦傷等傷害，爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴損害賠償案件，業經本院判決無罪（原審諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國95年4月4日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官劉連星法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官柯孟伶中華民國95年4月4日
Ｒ