臺灣高等法院高雄分院101年度金上訴字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年金上訴字第8號刑事判決

裁判日期：民國101年12月19日

裁判案由：違反證券交易法等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度金上訴字第8號上訴人即被告 鄭百 榮選任辯護人 林清源 律師選任辯護人 許芳瑞 律師上列上訴人因被告違反證券交易法等案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴字第1840號中華民國101年8月14日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第24749號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 鄭百榮 自民國83年11月間起至93年11月間止，擔任位於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號 久陽 精密股份有限公司（下稱 久陽公 司、於73年11月21日成立、88年3月30日上櫃）董事長職務，其妻 林靖 潔（原名 林賢慧 ，另經臺灣高雄地方法院檢察署通緝中）則於上開期間擔任久陽公司董事兼財務主管，2人分別為久陽公司整體經營之負責人及管理公司財務部門之業務，且均係為商業會計法所規定之商業負責人及主辦會計人員。詎鄭百榮與林 靖潔 竟共同意圖為自己不法之所有及基於明知不實事項而填製會計憑證以登載帳簿之概括犯意聯絡，自85年4月間起，利用身為久陽公司董事長及董事兼財務主管之身分從事業務行為，與如附表所示之各廠商進行交易之機會，（一）以要求各交易廠商配合浮報成交價格，並開立浮報後價格之發票供鄭百榮、 林靖潔 持以要求久陽公司不知情之出納人員按交易廠商開立發票金額支付價金，再將差額部分侵吞入己。（二）以應支付款項予廠商名義，要求久陽公司不知情之出納人員支付款項，再將該款項侵吞入己。（三）將廠商支付久陽公司款項直接侵吞入己。以上開方式共計侵占久陽公司新臺幣（下同）1,990萬8,056元（廠商名稱、侵占方式、侵占金額詳如附表所示，公訴人誤繕為2013萬8086元），所得金額並以匯款、支票、現金存入或轉帳等方式，轉入不知情之林 賢淑 （即林靖潔之妹）所開立如附表所示銀行帳戶及逕由鄭百榮、林靖潔挪為私用，鄭百榮、林靖潔並指示久陽公司不知情之 黃麗茵 等會計人員以此等不實事項填製會計憑證記入帳冊。
二、案經久陽公司代表人 廖名凱 訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5定有明文。經查，本判決所引用之各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之陳述者，均據本院於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，已表示同意作為證據（見本院卷第77頁、102頁反面）及未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，亦無不當取供等情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告鄭百榮對於曾擔任久陽公司董事長職務，且附表所示金額1,990萬8,056元匯到其太太之妹 林賢淑 上開帳戶，金額之流向等情供認不諱，惟矢口否認有何業務侵占、違反商業會計法、證券交易法等犯行，於原審及本院辯稱：起訴書附表編號21事實裡面，只有編號1、2、3、4、5、6、7、8、9、16溢開發票部分跟我有關連，我是依據董事會的決定去跟廠商協調，溢開發票部分多出的錢到公司哪個帳去，我不清楚，公司裡面有Ａ帳及Ｂ帳。我不管公司會計做帳的部分，是由財務經理負責，但時間已久，財務經理有更換過，我忘了是何人。財務經理無法一個人決定帳的進出，須由董事會同意，因為是上櫃的公司，所以須由董事會決定帳的進出。公司上櫃是88年，88年之前的帳也是由董事會決定進出，因為上櫃之前還是要接受當時為證管會關於公開發行公司的審核。公司是依據需要性，財務經理作帳的需要，會陳報董事會授權，請董事會作決定，才決定Ａ帳及Ｂ帳的設置。我只知道有Ｂ帳的帳戶，但設置在哪個銀行我不清楚，上市櫃的公司複雜的程度，我是管理廠務之人，很難瞭解財務的部分。Ａ帳是公司帳，Ｂ帳是其他不好處理的或沒有憑據的。又Ｂ帳與林賢淑的帳戶均為人頭帳戶，Ｂ帳所有的支出，全部都是由林賢淑匯出。84-88年久陽公司準備上市櫃，所有的帳都要平衡，有時候庫存不夠或貨過多，所以做假帳。只有87年這段時間跟豐鵬公司一次買貨，開了六筆帳，都是為了帳的平衡。但為何豐鵬公司沒有發票，一直跟他往來，則我不清礎。從Ａ帳出就是要經過會計師，Ｂ帳出就不用經過會計師。Ｂ帳最主要是要借貸平衡，例如公關費、交際費、政治獻金及拿不到發票的部分。揚萬里公司與久陽公司亦有業務往來，但為何向揚萬里公司買賣無法拿到發票，我亦不清礎。Ｂ帳的項目就是公司無法報帳，就是用林賢淑的帳戶去支出，將有關豐鵬公司、揚萬里公司這些帳列入Ｂ帳，是為了調整帳裡面的借貸關係；Ａ、Ｂ帳沒有重複的地方。要做Ｂ帳就是要給公司其他股東、董監事知道那些沒有辦法報的帳，由Ｂ帳支付，就是要表示整個公司經營運作情形，上情有經過董監事會議同意，我只是受命行事，我沒有侵占，沒有證據證明有參與上開犯罪之事實等語。辯護人則為被告辯護：係因有些帳目無法拿到單據，遂以私人名義開設帳戶即Ｂ帳供久陽公司使用，從Ｂ帳支出的金額高於檢察官起訴的金額，由此點論斷沒有所謂的侵占或背信，Ｂ帳亦屬公司正式帳冊一部分，此部分之餘額是歸零，即表示整個還給公司，Ｂ帳僅憑證與法律認定不合外，其餘會計傳票、列入電腦等均與Ａ帳相同，等語
二、經查：
（一）久陽公司成立於73年11月21日，址設高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號，原名久陽螺栓股份有限公司，於90年8月更名為久陽精密股份有限公司，該公司股票於85年7月經財政部證券暨期貨管理委員會核准公開發行，並於88年3月上櫃；被告自83年11月間起至93年11月間止擔任董事長職務，其妻林靖潔則於上開期間擔任久陽公司董事兼財務主管，2人分別為久陽公司整體經營之負責人及管理公司財務部門之業務，且均係為商業會計法所規定之商業負責人及主辦會計人員等情，為被告於調查局詢問、偵查、原審審理中所不否認，核與其妻林靖潔於調查局詢問時所述：久陽公司成立後以老闆娘身分主要負責財務部分及工廠出貨業務，87年間申請上櫃時始掛名為副總經理，負責業務內容不變等語相符（見調查卷第9頁），並有久陽公司85至92年間公司變更登記表影本、85年至95年間財務報表暨會計師查核報告中之公司沿革資料各1份在卷可稽（見原審卷一第74至83頁、外放之Ａ卷至Ｋ卷）。
（二）被告對於附表所示之交易廠商名稱及交易事項、交易時間、實際交易金額、要求廠商開立發票金額、交易廠商實收商實收金額、行為方式及款項流向等情，業據其分別於調查局調查時、偵查中、原審時供述在卷（見附表所示證據方法欄），且其於本院時亦有供述：對原審認定我附表所示將金額匯到我太太的妹妹林賢淑戶頭的金額、金額的流向、金額共1990萬8056元等情沒有意見等語（見本院卷第60頁），並經其妻林靖潔（原名林賢慧）於調查局調查時供證稱：所提示之鄭百榮、林靖潔夫婦涉嫌侵占久陽公司款項 明細 表「鄭百榮、林靖潔實際侵占所得」及「侵占款項流向」欄所列存入林賢淑帳戶的金錢應屬正確等語（見調查卷第9頁反面、第10頁），核與久陽公司職員證人 陳怡全 、 長貴公 司會計 李惠娟 、 田津公 司負責人 趙再田 、被告之妻林靖潔（原名林賢慧）、 旺成 、 啟仁公 司負責人 陳奕 含、立同公司負責人 蘇忠二 等人分別於調查局調查、偵查中等供證在卷，並有中信銀行匯款回條、轉帳傳票、久陽公司內部聯絡單、林賢淑之玉山銀行存款往來對帳單、玉山商業銀行存入憑條、長貴公司開立統一發票、請款單、廠商明細帳、林賢淑之交通銀行支票存款對帳單、交通銀行送金簿、第一商業銀行岡山分行支票、高雄銀行支票、收付款憑單、收入憑單、中國國際商業銀行楠梓分行支票、台灣省合作金庫新興支庫支票、單據等證物附卷可稽（詳見附表證據方法欄所示）。而證人林靖潔於見原審93年度重訴字第578號民事案件審理中亦坦承轉帳傳票中「慧」之字跡或印文為真正，有見原審93年度重訴字第578號民事判決1份存卷可參（見原審卷四第128至131頁）；且於調查局調查時亦供證：附表編號17所示之轉帳金額20萬2568元傳票、及附表編號19所示32424元之轉帳傳票是我簽名等語（見調查卷第11、15、170、175頁）。
（三）另據證人林賢淑於95年7月5日調查局詢問、97年6月24日偵訊時具結證述：交通銀行東高雄分行000000000000及玉山銀行高雄分行0000000000000是我申請的帳戶沒有錯，我申請後就拿給我的父親 林湘津 ，但我未曾在公司擔任任何職務，亦未曾參與公司任何業務。因於84年間某月份，父親林湘津及胞姊林靖潔（原名林賢慧）二人向我表示，因久陽公司內帳製作需要，要以我的名字在交通銀行東高雄分行及玉山銀行高雄分行開戶。我心想我父親林湘津及我的胞姊林靖潔均在久陽公司上班，且我認為係屬一般公司使用掛名帳戶之會計作業正常狀況，故同意由我提供我本人身分證及印鑑辦理開戶。交通銀行東高雄分行開戶完成取得存摺後，將該存摺及印鑑交由久陽公司某女性職員帶回久陽公司。玉山銀行高雄分行開戶完成取得存摺後，印鑑交給我的父親，存摺則由久陽公司派員至該高雄分行領取。上開我的二個銀行帳戶我均未曾使用過，也不知道其帳號為何。實際上使用情形我不清楚等語（見調查卷第25頁背面至26頁、偵卷四第66頁），足見證人林賢淑與久陽公司間確無任何資金往來，僅係單純提供帳戶，上開存入林賢淑交通銀行及玉山銀行帳戶之款項係由被告與林靖潔支配使用。從而，本件應釐清者，當係：被告就其將久陽公司資金轉入林賢淑私人帳戶或其他私人帳戶是否經久陽公司同意？該轉入款項是否確係供久陽公司使用？
１、證人即被告胞姐 鄭秀英 於偵訊時證稱：鄭百榮任董事長期間我是任董事。我沒有去開過董事會等語（見偵卷四第11
4頁），證人鄭秀英為被告胞姐，於偵訊時係於具結負偽證罪處罰之心理壓力下，而為前開證述，衡情當無故捏虛詞構陷被告，致己亦受偽證罪嫌追訴處罰風險之必要與可能，應認證人鄭秀英前揭所述未曾開過董事會等情，應與事實相符。況被告及其辯護人亦未曾提出董事會開會紀錄或決議以證其說，是以被告辯稱經董事會作決定才設置Ａ帳及Ｂ帳等語，是否屬實，尚難予以遽採。
２、縱認確有Ｂ帳之存在，經原審就所扣得久陽公司電腦經勘驗後列印出被告及其辯護人所主張之Ｂ帳帳本觀之（見原審卷一第129至202頁），完全無從看出Ｂ帳之資金來源為何、有無包含林賢淑帳戶之存款，或各支出項目與久陽公司營業有何相關。再經見原審2度送鑑定，均經高雄市會計師公會以資料中電腦代號不詳，沒有資金流程，無法判斷公用或私用為由而無會計師願意受理鑑定，有高雄市會計師公會99年10月25日高會字第990252號函、100年3月22日高會字第0000000號函各1紙附卷可稽（見原審卷一第275頁，原審卷三第95頁），可見Ｂ帳之記載與一般會計帳冊之記載方式不同，且因電腦代號不詳，沒有資金流程而無法判斷公用或私用，益證Ｂ帳之資金流向無法依被告及其辯護人所主張逕認為久陽公司公用支出。
３、被告辯稱：上開轉入林賢淑帳戶之資金屬Ｂ帳部分，係供久陽公司使用，用以支出至大陸、美國考察費用、在大陸承租辦公室及廠房租金、大陸地區人員薪資等之情，固提出 呂寶國 83年2月18日所寫之收支明細表、久陽公司93年出貨記錄表、82年間香港嘉匯發展有限公司、山西省技術進口公司及嘉匯發展有限公司北京辦事處往來函文、久陽公司於86年1月1日與 蔡振慧 簽訂之協議書為證（原審卷一第50至57頁），惟觀之上開文書內容僅係有關呂寶國之請款內容、久陽公司93年之出貨記錄、山西省技術進口公司與嘉匯發展有限公司等間為洽談訂貨事宜所製作之文件及久陽公司委託蔡振慧發展電腦設計，全無記載收費方式或由何帳戶支付，尚無從據以認定上開文書內容所載費用係由林賢淑帳戶內之資金支出。再者，就上開至大陸、美國考察費用、在大陸承租辦公室及廠房租金、大陸地區人員薪資之支出，仍得以境外投資的錢去支付或轉換為在台灣地區之支出方式列帳，而非必然不能銷帳、需以Ｂ帳資金支應。另由久陽公司85年至95年間財務報表暨會計師查核報告觀之（外放之Ａ卷至Ｋ卷），早於84年度即已揭露久陽公司與順瑩電腦有限公司（下稱順瑩公司）、嘉匯發展有限公司間（下稱嘉匯公司）均因董事長相同而成立關係人交易，是以被告既另擔任嘉匯公司之董事長，就嘉匯公司在大陸地區之支出顯可另由嘉匯公司列帳核銷，而無另由Ｂ帳資金支應之必要。
４、辯護人為被告辯護：國外客戶的業務員私底下抽取的佣金，因無法取得合法單據故由Ｂ帳支出（99年3月5日刑事陳報狀，原審卷一第127頁），然自久陽公司85年至95年間財務報表暨會計師查核報告觀之（見原審卷外放之Ａ卷至Ｋ卷），久陽公司可將佣金列於損益表中「營業費用」之推銷費用項下列帳支出，而無另由Ｂ帳資金支應之必要。
５、辯護人原審審理時，於100年5月24日、100年9月21日為被告提出刑事答辯狀辯稱：Ｂ帳之電腦帳冊資料全為久陽公司支出，並提出多紙支票影本及匯款申請書為證（原審卷四第9至39頁、第59至78頁），惟辯護人所提出支票影本中，經查：
（１）有11筆係以林賢淑簽發支票分別給付予豐鵬工業股份有限公司、 林美伶 即瑋展公司員工、 蔣益男 即春木螺絲廠員工、 陳攀年 即益成工業股份有限公司員工（該公司現已解散），辯護人為被告辯稱：該等款項均係久陽公司向供應商購買原料之應付貨款，供貨後供應商未能提供發票，Ａ帳記帳有困難，所以動用Ｂ帳支付云云（見原審卷四第11至
14、59、60頁），並提出多紙支票影本及匯款申請書為證（見原審卷四第21至28頁、第65至67頁）。惟被告就該等提領款是否確係久陽公司購買原料應付貨款，並未能舉證證明，且上開電腦帳冊資料就此11筆款項均未記載用途或流向，而刑事答辯狀所載此等供應商既均係設立在台灣地區之公司，久陽公司向此等供應商購貨，並非不能列入通常帳目，自無須以Ｂ帳支付該等貨款，況上開有關豐鵬工業股份有限公司，則高達六件，則對無法取得發票之供應商，卻持續與之生意往來，向之購買原料，亦未取得豐鵬工業股份有限公司之收據，作為久陽公司之支出憑證，不符經驗法則，與常情有違。是被告及其辯護人辯稱Ｂ帳中此11筆款項係用以支付久陽公司應付貨款，亦不足採，且亦無法證明林賢淑帳戶之存款有歸入Ｂ帳、供作久陽公司開銷之用。
（２）另有1筆係以林賢淑簽發發票日87年5月26日、面額800,
000元之支票經林賢淑提示後（見原審卷四第32頁），匯出至京華威鋒2號基金專戶（見原審卷四第33頁），辯護人並稱基金投資增值後即變現重入Ｂ帳云云（見原審卷四第15頁），惟其就該基金投資是否確有增值變現重入Ｂ帳乙情，並無法自電腦帳冊資料中逕予得知，無從認與久陽公司營運相關。
（３）又有1筆經 林淑 貞提示（見原審卷四第29頁），依上開電腦帳冊資料記載為「選舉」（見原審卷一第160頁），辯護人並稱該款項係政治獻金；另有1筆700000元轉入大眾銀行鳳山分行（見原審卷四第36頁、原審卷一第173頁），辯護人亦稱該款項亦係政治捐獻云云（見原審卷四第14、16頁），然究係該政治獻金之捐贈對象為何人尚無資料可循，且該項支出在政治獻金法制訂前，亦可將之列於損益表中「營業費用」之推銷費用項下以公關或交際費用列帳支出，而無另由Ｂ帳資金支應之必要；準此，亦難認久陽公司之營業有關。
（４）有7筆（原審誤繕為6筆）支票經 張榮貴 提示（原審卷四第30、35頁、第37至38頁、第69至70頁、第74至76頁），辯護人稱張榮貴係久陽公司前員工，提領上開7筆款項後，係分別轉投資久陽公司之子公司順瑩公司、轉交久陽公司之供應商揚萬里螺栓有限公司（下稱揚萬里公司）、轉交久陽公司之供應商大復企業、投資股票並於變賣後又重入Ｂ帳、向供應商購買原料等，有關供應商部分因供貨未能提供發票，Ａ帳記帳有困難，所以動用Ｂ帳支付云云（見原審卷四第14至16頁、60至61頁），然上開電腦帳冊資料就此7筆款項均未記載用途或流向，被告就其辯護人所指稱張榮貴提領後係轉投資、轉交供應商或重入Ｂ帳各情，亦未能舉證證明，再就一般交易常情，為免提領大量現金之高度風險，自可直接將支票交予供應商提示或進行票據交換，久陽公司捨此不為，竟先交由張榮貴領現後再轉交供應商，顯與常情有違，且其中有關供應商即大復企業部分，則高達3件（見原審卷四第16、61、37、74、75、76頁），則對無法取得發票之供應商，卻持續與之生意往來，向之購買原料，亦不合正常公司對外生意往來之原則，是其所述前詞難認屬實，該7筆提領款項亦無從認與久陽公司營運相關。
（５）有4筆經揚萬里公司供應商提示（原審卷四第31頁、第34頁、第71至72頁、第73頁），有1筆經合豐工業股份有限公司（下稱合豐公司）提示（原審卷四第68頁），辯護人稱揚萬里公司、合豐公司均係久陽公司供應商，揚萬里公司提領之4筆款項、合豐公司提領之1筆款項均係久陽公司購買原料之貨款，供應商部分因供貨未能提供發票，Ａ帳記帳有困難，所以動用Ｂ帳支付云云（見原審卷四第15頁、60至61頁），然揚萬里公司、合豐公司既係久陽公司購買原料之賣方，且係開設在台灣地區之公司，此等交易自無法列入通常帳目而需改列Ｂ帳之理，且一再向無法開立發票之揚萬里公司生意往來高達四筆，亦難合於商場常規；是被告及其辯護人辯稱此5筆款項係用以支付久陽公司應付貨款，顯不足採。
（６）有１筆經 林賢淑所 提領面額1,400,000元之支票（原審卷四第39頁），辯護人稱係用以支付大陸地區電腦維修費用云云（見原審卷四第17頁），惟林賢淑證述並無參與久陽公司之經營，已如前述，則其自無可能代久陽公司給付大陸地區支出，且上開電腦帳冊資料就此筆款項亦未記載用途或流向，又無收據等憑證，作為久陽公司之支出憑證，實難看出與久陽公司營業有關，是被告及其辯護人所辯，亦無可取。
（７）有2筆經不詳人士提示（原審卷四第77至78頁），辯護人稱係領現後轉交久陽公司之供應商大復企業云云（見原審卷四第62頁），然上開電腦帳冊資料就此2筆款項均未記載用途或流向，且該2筆款項均將近60萬元，就一般交易常情，為免提領大量現金之高度風險，自可直接將支票交予供應商提示或進行票據交換，久陽公司捨此不為，竟先領現後再轉交供應商，顯與常情有違；且被告就其辯護人所指稱提領後係轉交供應商大復企業一情，亦未能舉證證明，是其所述前詞難認屬實，該2筆提領款項亦無從認與久陽公司營運相關。
（四）被告與林靖潔為配偶關係，且分別擔任久陽公司之負責人、董事兼財務主管，證人即久陽公司會計黃麗茵亦證稱：
我擔任會計主要負責製作公司內外帳，包括檢查公司小姐製作的傳票及最終的報表。我擔任久陽公司會計期間，久陽公司確實有向啟仁公司、 力道山 公司、長貴公司、立同公司及旺成公司等廠商購買機械。所有與廠商接洽事宜均由董事長鄭百榮親自負責，鄭百榮在向這些廠商購買機械後，大都會要求這些廠商溢開發票，即本公司與前述公司從事購買機械之業務往來時，鄭百榮都有要求對方開立發票，相關詳情皆由鄭百榮與對方負責人或業務經理洽談，雙方達成共識，由廠商溢開購買機械貨款的發票。溢開的部分也會開立支票，不過這部分並非我的業務，是由財務主管林賢慧負責。又鄭百榮在與前述廠商談妥購買機械的交易價格後，會先簽訂買賣合約書並將買賣合約書交由我保管，部分的買賣久陽公司會先支付訂金，有些買賣則不會支付訂金，待廠商交貨經久陽公司驗收通過後，再以支票支付，若廠商要求以現金支票支付，則以原來貨款的百分之95（百分之5為現金折扣）作為貨款。溢開的金額大多為原貨款再加上百分之20的金額。廠商賣設備給我們公司的實際價額與我們報給公司的價額有差額，那是老闆鄭百榮、林靖潔要求的。（差額是如何作帳？）我們拿到傳票後作帳再轉給資金的人員去轉帳。又我知道林賢淑是林靖潔的妹妹，印象中林賢淑並沒有在久陽公司任職，公司財務的部分均由林靖潔負責。以長貴公司為例（即附表編號5）久陽公司向長貴公司購買CGR-406H型輾牙機，每台新台幣90萬元，但發票溢開為每台108萬元，購買CGR-608型輾牙機，每台100萬元，但發票溢開為每台120萬元，而溢開的部分要多付百分之2的稅金，如85年11月間的交易，久陽公司向長貴公司購買4台CGR-406型輾牙機，貨款應為360萬元，開發票時貨款溢開為432萬元；1台CGR-608型輾牙機，貨款應為100萬元，開發票時貨款溢開為120萬元，總計溢開發票92萬元，而溢開發票的稅額為92萬元乘以百分之2，計為1萬8400元，久陽公司實際支付長貴公司貨款合稅為466萬4400元；即CGR-406H型輾牙機4台為360萬元，加上1台CGR-608型礦牙機100萬元，合計460萬元，而長貴公司要現金票，故乘以百分之95為437萬元才是貨款，但發票金額溢開為579萬6000（係加上百分之5的營業稅27萬6000元），實際上，437萬元加上發票稅金27萬6000元再加上溢開發票92萬的百分之2的稅金1萬8400元，就得出466萬4400元的金額。久陽公司向啟仁公司、力道山公司、立同公司及旺成公司等廠商的溢開發票情形及金額的算法大都與長貴公司的交易方式相同等語（見調查卷第20頁反面、21、22頁、偵四卷第25頁）。此外再參以附表所示證據中之轉帳傳票上多有林靖潔所親簽之「慧」字跡或蓋用「慧」字印文（見附表證據方法欄所載），所侵占公司資金亦多存、匯入林靖潔胞妹林賢淑所開立如附表所示銀行帳戶，依常情，則被告與林靖潔2人對於久陽公司如附表編號1至21所示之犯行，應均知悉。
（五）綜合上開事證，相互剖析、印證、補強，足見被告為久陽公司之董事長，於85至88年間，以要求機器設備賣方溢開發票、賺取差價，及虛構交易而將應付貨款全數歸己，並逕行侵占保險退佣款項、員工至他廠工作薪資等違法方法，將如附表所示之1,990萬8,056元，存、匯入林賢淑或私人帳戶；且難認其上開辯稱及所提文書、支票影本、匯款申請書等、核與久陽公司營業有關，及上開存、匯入林賢淑或私人帳戶之款項確有供久陽公司營業支出使用，是被告違反商業會計法及業務侵占部分事證明確，其所辯上開各情，係卸責之詞，不足採信，犯行洵堪認定。
參、比較新舊法：
一、商業會計法於95年5月24日修正公布，並自同年月26日起施行，被告行為時之該法第71條係規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。
」，修正後之該法第71條則規定：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。」。經比較修正前後之規定，以修正前之商業會計法第71條規定較有利於被告，故應適用95年5月24日修正前之商業會計法之規定。
二、又被告行為後，刑法亦經修正公布，而於00年0月0日生效施行，關於本件情形：
（一）刑法第28條亦經修正，以被告基於共同犯罪聯絡及行為分擔已著手實行犯罪而言，適用修正前後之規定並無不同，屬該條所指之共同正犯，故修正前之規定並無不利於被告之情形，本件即應適用行為時之舊法，論以共同正犯。
（二）刑法第55條牽連犯及第56條連續犯之規定業已刪除，刪除後，數行為將予分論併罰，而數罪併罰之結果較論以牽連犯及連續犯之裁判上一罪之情形為重。經比較新舊法結果，自以行為時舊法之規定有利於被告，自應適用舊法之規定，亦即仍依牽連犯及連續犯之規定論處。
（三）罰金最低額部分，依修正後刑法第33條第5款規定為「新臺幣一千元以上，以百元計算之」，較舊法所定罰金最低額為銀元1元（即新臺幣3元）以上為重，依刑法第2條第1項規定，以修正前之規定有利於被告。
肆、論罪科刑：
一、查被告擔任久陽公司之董事長，為商業會計法第4條規定之商業負責人，其妻林靖潔（原名林賢慧）則為經辦會計人員。按支出憑證，應認屬於商業會計法第15條所指商業會計憑證之一種，被告與其妻林靖潔以明知不實之事項而要求不知情之出納人員製作不實支出憑證，均應認構成商業會計法第71條第1款之罪。
二、被告就附表編號1至13、16所示溢開發票、虛列應付貨款而製作不實支出憑證及侵占公司資金部分：其中製作不實支出憑證部分均係犯95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款明知不實事項而填製會計憑證罪；另被告侵占公司資金部分，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。
三、被告就附表編號14至15、17至21所示侵占公司資金部分，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。
四、被告與其妻林靖潔就附表編號1至13、16所示之95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款及刑法第336條第2項犯行，及就附表編號14至15、17至21所示之刑法第336條第2項犯行，彼此間均具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。被告與林靖潔共同利用不知情之會計人員為前揭違反商業會計法第71條第1款犯行，均為間接正犯。
五、被告就附表編號1至13、16所示所載多次犯修正前商業會計法第71條第1款及業務侵占等犯行之數行為，有方法、結果之牽連關係，俱應依修正前牽連犯之規定，均從一重論以業務侵占罪處斷。又被告就附表編號1至21所載多次犯業務侵占犯行之數行為，均係時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯， 爰依 修正前刑法第56條之規定均以一罪論，並加重其刑。
伍、原審因而適用95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第336條第2項，94年2月2日修正前刑法第28條、第55條後段、第56條之規定，並審酌被告身為久陽公司之董事長，竟以溢開發票、虛列應付貨款侵占公司資金或將廠商支付久陽公司款項直接侵吞，造成久陽公司之損害，且侵占款項金額近2千萬，惡性非輕，另參以其未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，於見原審審理中仍否認犯行，但坦承大部分事實經過等一切情狀，量處有期徒刑3年4月，本院核原判決認事用法，尚無不合，量刑亦屬允當，被告上訴意旨，否認犯罪，指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。
陸、不另為無罪之諭知部分：
一、公訴人雖就被告關於附表編號4、17、19、20、21所示犯行，認亦涉犯證券交易法第171條第1項第3款等情：久陽公司股票於85年7月經財政部證券暨期貨管理委員會核准公開發行，並於88年3月上櫃，已如前述，自可適用77年1月29日修正後證券交易法第6條，辯護人認無法適用，尚有未洽。然證券交易法第171條第1項第3款係於93年4月28日所增定，被告行為時既無處罰明文，自無該項規定之適用，惟因公訴人認上開部分之事實與前揭論罪部分有牽連犯之裁判上一罪關係，是原審乃不另為被告證券交易法部分無罪判決之諭知，亦無不合，併予敘明。
二、公訴人就被告關於附表編號1至21所示之犯行，另認均涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌：惟按刑法上之背信罪，係指為他人處理事務之人，以侵占以外之方法，違背任務，損害本人利益之行為而言。若侵占罪，則以侵占自己持有他人之物為其特質，至其持有之原因如何，可以不問，故就處理他人事務之持有物，以不法所有之意思，據為己有，係屬侵占罪，而非背信罪（最高法院30年上字第2633號判例參照）。本件被告所為，係犯業務侵占犯行，並非背信犯行，如前所述，因公訴人認上開部分之事實與前揭論罪部分有牽連犯之裁判上一罪關係，是原審乃不另為被告背信部分無罪判決之諭知，尚無不合，附此敘明。
柒、被告及其辯護人於原審時雖請求傳喚證人即林靖潔之弟 林彥宏 ，惟查，本件上開待證事實已臻明瞭，且證人林彥宏前於本院99年度重上字第16號民事案件審理中已到庭證述：我在開董事會時有看過2份財務報表，1份是公司正常報帳的那
1份，就是資產負債表，另1份包括我要給人家佣金或交際應酬費等、沒有發票的部分；每1個參加董事會的成員都會拿到財務報表；我所看到類似收支明細的該部分財務報表，有何收入項目，我並不清楚；沒有發票部分從哪裡出帳，我亦不清楚等詞，有該民事判決1份在卷可查（本院卷四第12
5至127頁），並經本院調取上開卷宗可按。然依證人林彥宏上開證述觀之，僅足認久陽公司於88年間上櫃前有2套帳，仍無從證明林賢淑帳戶內之存款有供久陽公司開銷使用，故本院認並無傳喚證人林彥宏之必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官王俊力到庭執行職務。
中華民國101年12月19日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官田平安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月19日
書記官馬蕙梅附錄本判決論罪科刑法條：
95年5月24日修正前商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。
二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。
三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬───┬────┬────┬───┬───┬───────┬──────┐│編號│交易廠│交易時│實際交易│要求廠商│交易廠│侵占金│行為方式及款項│證據方法│││商名稱│間│金額（新│開立發票│商實收│額│流向││││及交易││臺幣）│金額│金額││││││事項││││││││├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１│啟仁企│86年4│850萬元│1020萬元│890萬│152萬8│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││業有限│月間│（稅金42│（稅金51│1382元│50元│開發票， 俟久陽 │於95年7月5│││公司購││萬5000元│萬元，含│（其中││公司會計人員，│日調查局詢│││買熱處││，含稅總│稅總計10│28萬77││以1071萬之交易│問時、97年│││理爐FQ││計892萬│71萬元）│68元係││金額，據以製作│7月3日偵訊│││1500型││5000元）││啟仁公││支出憑證後，被│時及97年12│││1套││││司應付││告要求出納人員│月31日、98│││││││久陽公││將應付款項扣除│年6月12日│││││││司款項││啟仁公司應付久│、100年5月│││││││而予以││陽公司之28萬77│24日原審準│││││││抵銷）││68元後，餘款10│備程序時供││││├────┴────┴───┴───┤42萬2232元分成│述（調查卷│││││◎金額計算說明│8次分別於：⑴│第2至7頁；│││││1、1071萬元－28萬7768元＝1042萬│86年5月21日支│偵卷四第77│││││2232元│付252萬6705元│至81頁；地│││││2、1042萬2232元分成8次支付，其中⑴│⑵86年6月20日│院卷一第35│││││⑶⑷⑹⑺⑻支付總額為890萬1382元│支付139萬5527│至36頁、第│││││；另⑵⑸存入林賢淑帳戶總額為│元⑶86年7月1日│69頁，地院│││││152萬0850元│支付83萬元⑷86│卷四第3頁││││├────┬────┬───┬───┤年7月16萬4677│）│││││││││元⑸86年7月26│②證人陳怡全│││││││││日支付12萬5323│於95年1月6│││││││││元⑹86年7月28│日調查局詢│││││││││日支付60萬元⑺│問時、97年│││││││││86年8月31日支│6月24日偵│││││││││付142萬元⑻86│訊時證述（│││││││││年9月1日支付85│調查卷第54│││││││││萬元，其中第⑵│至56頁；偵│││││││││⑸分別於86年6│卷四第65頁│││││││││月20日及7月28│）│││││││││日存入林賢淑所│③證人黃麗茵│││││││││開立玉山商業銀│於95年8月│││││││││行東高雄分行00│10日調查局│││││││││00-000-000000│詢問時、97│││││││││號帳戶中，易持│年2月27日│││││││││有為所有，予以│偵訊時證述│││││││││侵吞入己。│（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人 陳奕含 ││││││││││於95年7月5││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月19日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第39││││││││││至42頁；偵││││││││││卷四第48至││││││││││50頁）││││││││││⑤中國信託商││││││││││業銀行匯款││││││││││回條1紙（││││││││││調查卷第43││││││││││、67頁）││││││││││⑥轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C97000││││││││││85，調查卷││││││││││第66頁（原││││││││││審誤繕為43││││││││││頁，其上有││││││││││林靖潔親簽││││││││││之「慧」字││││││││││跡）││││││││││⑦86廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第62至65頁││││││││││）││││││││││⑧久陽公司內││││││││││部聯絡單（││││││││││調查卷第68││││││││││至69頁）││││││││││⑨林賢淑之玉││││││││││山銀行存款││││││││││往來對帳單││││││││││（調查卷第7││││││││││0頁）││││││││││⑩轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C97000││││││││││98，調查卷││││││││││第71頁，其││││││││││上有林靖潔││││││││││所蓋之「慧││││││││││」印文）││││││││││⑪玉山商業銀││││││││││行存入憑條││││││││││1紙（調查││││││││││卷第72頁）│││││││││││││││││││││├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│２│力道山│86年7│450萬元│630萬元│486萬5│174萬│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││企業有│月間│（稅金22│（稅金31│400元│9600元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││限公司││萬5000元│萬5000元│││會計人員，據以│日調查局詢│││購買螺││，含稅總│，含稅總│││製作支出憑證後│問時、97年│││絲自動││計472萬│計661萬│││，被告要求出納│7月3日偵訊│││包裝機││5000元）│5000元）│││人員將應付款項│時及97年12│││1台│├────┴────┴───┴───┤分成2部分，一│月31日、98│││││◎金額計算說明│部份即實際給交│年6月12日│││││1、630萬元－450萬元＝180萬元（溢開│易廠商收執之48│、100年5月│││││金額）│6萬5400元，一│24日原審準│││││2、180萬元×7.8％（稅率）＝14萬400│部份即溢價部分│備程序時供│││││元│174萬9600元，│述（調查卷│││││3、472萬5000元+14萬400元＝486萬│以開立支票方式│第2至7頁；│││││5400元（應付金額）│交由交易廠商，│偵卷四第77│││││4、661萬5000元－486萬5400元＝174萬│交易廠商再將溢│至81頁；地│││││9600元│價部分之支票交│院卷一第35││││├────┬────┬───┬───┤被告於86年12月│至36頁、第│││││││││12日存入林賢淑│69頁，地院│││││││││所開立玉山商業│卷四第3頁│││││││││銀行東高雄分行│）│││││││││0000-000-00000│②證人陳怡全│││││││││8號帳戶中，易│於95年1月6│││││││││持有為所有，予│日調查局詢│││││││││以侵吞入己。│問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第54││││││││││至56頁；偵││││││││││卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人 杜東家 ││││││││││於95年7月4││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││5月2日偵訊││││││││││時證述（調││││││││││查卷第34至││││││││││35頁；偵卷││││││││││四第35至37││││││││││頁）││││││││││⑤力道山公司││││││││││請款明細單││││││││││（調查卷第3││││││││││6頁）││││││││││⑥林賢淑之玉││││││││││山銀行存摺││││││││││影本（調查││││││││││卷第37至38││││││││││頁）││││││││││⑦86廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第74頁）││││││││││⑧轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K97000││││││││││60，調查卷││││││││││第78頁，其││││││││││上有林靖潔││││││││││親簽之「慧││││││││││」字跡）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│３│ 長貴機 │86年7│100萬元│120萬元│101萬│24萬60│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││械股份│月間│（稅金5│（稅金6│4000元│00元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││有限公││萬元，含│萬元，含│││會計人員，據以│日調查局詢│││司購買││稅總計│稅總計│││製作支出憑證後│問時、97年│││CGR-60││105萬）│126萬）│││，被告要求出納│7月3日偵訊│││8輾牙│├────┴────┴───┴───┤人員將應付款項│時及97年12│││機1台││◎金額計算說明│分成2部分，一│月31日、98│││││1、120萬元－100萬元＝20萬元（溢開│部份即實際給交│年6月12日│││││金額）│易廠商收執101│、100年5月│││││2、20萬元×2％（稅率）＝4000元│萬4000元，一部│24日原審準│││││3、100萬元+6萬元+4000元+5萬元＝111│份即溢價部分24│備程序時供│││││萬4000元【帳冊記載應付金額為101│萬6000元，以開│述（調查卷│││││萬4000元】│立支票方式交由│第2至7頁；│││││4、126萬元－101萬4000元＝24萬6000│交易廠商，交易│偵卷四第77│││││元│廠商再將溢價部│至81頁；地││││││分之支票交被告│院卷一第35││││├────┬────┬───┬───┤於86年9月23日│至36頁、第│││││││││存入林賢淑所開│69頁，地院│││││││││立玉山商業銀行│卷四第3頁│││││││││東高雄分行0082│）│││││││││-000-000000號│②證人陳怡全│││││││││帳戶中，易持有│於95年1月6│││││││││為所有，予以侵│日調查局詢│││││││││吞入己。│問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第54││││││││││至56頁；偵││││││││││卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人李惠娟││││││││││於95年7月4││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││5月2日偵訊││││││││││時證述（調││││││││││查卷第22至││││││││││30頁；偵卷││││││││││四第34至36││││││││││頁）││││││││││⑤86廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第80至81頁││││││││││）││││││││││⑥久陽公司內││││││││││部聯絡單（││││││││││調查卷第82││││││││││頁）││││││││││⑦玉山商業銀││││││││││行存入憑條││││││││││1紙（調查││││││││││卷第83頁）││││││││││⑧轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C97001││││││││││11，調查卷││││││││││第84頁，其││││││││││上有林靖潔││││││││││親簽之「慧││││││││││」字跡）││││││││││⑨長貴機械股││││││││││份有限公司││││││││││86年7月26││││││││││日 開立予久 ││││││││││陽螺栓股份││││││││││有限公司之││││││││││統一發票1││││││││││紙（發票號││││││││││碼：OR8588││││││││││3414，調查││││││││││卷第189頁││││││││││）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│４│旺成企│88年7│1500萬元│1800萬元│1575萬│300萬│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││業有限│月間│（稅金75│（稅金90│元│元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││公司月││萬元，含│萬元，含│││會計人員，據以│日調查局詢│││購買FQ││稅總計15│稅總計為│││製作支出憑證後│問時、97年│││1500型││75萬元）│1890萬元│││，分9次以支票│7月3日偵訊│││ 瓦斯熱 │││，經陳奕│││付款，其中8筆│時及97年12│││處理爐│││含供稱於│││計付款1575萬部│月31日、98│││1套│││交易時久│││分係實際給交易│年6月12日││││││陽公司有│││廠商收執者，一│、100年5月││││││預付溢開│││筆300萬即溢價│24日原審準││││││金額300│││部分，由交易廠│備程序時供││││││萬元支票│││商將支票交鄭百│述（調查卷││││││及300萬│││榮於88年7月12│第2至7頁；││││││元5％15│││日領回而易持有│偵卷四第77││││││萬元之稅│││為所有，予以侵│至81頁；地││││││金支票，│││吞入己。│院卷一第35││││││起訴書誤││││至36頁、第││││││載為1875││││69頁，地院││││││萬元）││││卷四第3頁││││├────┴────┴───┴───┤│）│││││◎金額計算說明││②證人陳怡全│││││1、依帳冊記載實際支付金額為1575萬││於95年1月6│││││元。││日調查局詢│││││2、陳奕含供述「預付溢開金額300萬元││問時、97年│││││支票及稅金15萬元支票」││6月24日偵│││││3、後300萬元支票由鄭百榮領回。││訊時證述（│││││││調查卷第54││││├────┬────┬───┬───┤│至56頁；偵││││││││││卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人陳奕含││││││││││於95年7月5││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月19日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第39││││││││││至42頁；偵││││││││││卷四第48至││││││││││50頁）││││││││││④第一商業銀││││││││││行岡山銀行││││││││││支票影本1││││││││││紙（票號││││││││││：OR003563││││││││││，調查卷第││││││││││45、190頁││││││││││）││││││││││⑤久陽螺栓股││││││││││份有限公司││││││││││88年7月6日││││││││││請款單（調││││││││││查卷第46、││││││││││95頁）││││││││││⑥轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K99001││││││││││84，調查卷││││││││││第46、95頁││││││││││，其上有林││││││││││靖潔親簽之││││││││││「慧」字跡││││││││││）││││││││││⑦88廠商明細││││││││││帳轉帳（調││││││││││查卷第86至││││││││││91頁）││││││││││⑧轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：Q80701││││││││││001，調查││││││││││卷第92頁）││││││││││⑨支票簽回單││││││││││（調查卷第││││││││││93頁）││││││││││⑩轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K99001││││││││││79，調查卷││││││││││第94頁，其││││││││││上有林靖潔││││││││││親簽之「慧││││││││││」字跡）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│５│長貴機│85年11│460萬元│552萬元│466萬│90萬16│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││械股份│月間│（稅金23│（稅金27│4400元│00元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││有限公││萬元，含│萬6000元│（現金││會計人員，據以│日調查局詢│││司購買││稅總計48│，含稅總│給付折││製作支出憑證後│問時、97年│││CGR-40││3萬元）│計579萬│讓23萬││，以現金給付長│7月3日偵訊│││6H輾牙│││6000元）│元）││貴公司，折讓0.│時及97年12│││機4台│├────┴────┴───┴───┤05％，即利息23│月31日、98│││及CGR-││◎金額計算說明│萬，故實際給付│年6月12日│││608輾││1、552萬元－460萬元＝92萬元（溢開│長貴公司466萬│、100年5月│││牙機1││金額）│4400元，與發票│24日原審準│││台││2、92萬元×2％（稅率）＝1萬8400元│金額之差距90萬│備程序時供│││││3、460萬元×95％（現金折讓）＝437│1600元則由久陽│述（調查卷│││││萬元│公司開立金額分│第2至7頁；│││││4、437萬元+27萬6000元+1萬8400元＝│別為70萬5600元│偵卷四第77│││││466萬4400元│及19萬6000元之│至81頁；地│││││5、579萬6000元－466萬4400元－23萬│支票2紙交長貴│院卷一第35│││││元（現金折讓）＝90萬1600元│公司，長貴公司│至36頁、第││││├────┬────┬───┬───┤則再轉交被告於│69頁，地院│││││││││85年12月11日存│卷四第3頁│││││││││入林賢淑所開立│）│││││││││交通銀行東高雄│②證人陳怡全│││││││││分行000-00-000│於95年1月6│││││││││241-6帳戶中，│日調查局詢│││││││││易持有為所有，│問時、97年│││││││││予以侵吞入己。│6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第54││││││││││至56頁；偵││││││││││卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人李惠娟││││││││││95年7月4日││││││││││調查局詢問││││││││││時、97年5││││││││││月2日偵訊││││││││││時證述（調││││││││││查卷第22至││││││││││30頁；偵卷││││││││││四第34至36││││││││││頁）││││││││││⑤長貴公司請││││││││││款單（調查││││││││││卷第31、10││││││││││1頁）││││││││││⑥85廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第97至99頁││││││││││）││││││││││⑦久陽公司內││││││││││部聯絡單（││││││││││調查卷第10││││││││││0頁）││││││││││⑧林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││102頁）││││││││││⑨轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C96000││││││││││73，調查卷││││││││││第44、103││││││││││頁）││││││││││⑩長貴機械股││││││││││份有限公司││││││││││85年11月23││││││││││日開立予久││││││││││陽螺栓股份││││││││││有限公司之││││││││││統一發票1││││││││││紙（發票││││││││││號碼：FB14││││││││││099906，調││││││││││查卷第191││││││││││頁）││││││││││⑪長貴機械股││││││││││份有限公司││││││││││85年11月28││││││││││日開立予久││││││││││陽螺栓股份││││││││││有限公司之││││││││││統一發票1││││││││││紙（發票號││││││││││碼：FB1409││││││││││9908，調查││││││││││卷第191頁││││││││││）││││││││││⑫第一商業銀││││││││││行岡山分行││││││││││活期存款取││││││││││款憑條（調││││││││││查卷第192││││││││││頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│６│長貴機│85年12│200萬元│240萬元│202萬│49萬20│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││械股份│月10日│（稅金10│（稅金12│8000元│00元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││有限公││萬元，含│萬元，含│（現金││會計人員，據以│日調查局詢│││司購買││稅總計21│稅總計│折讓利││製作支出憑證後│問時、97年│││CGR-60││0萬元，│252萬元│息10萬││，要求出納人員│7月3日偵訊│││8輾牙││起訴書誤│）│元）││同意折讓10萬元│時及97年12│││機2台││載為202││││與長貴公司，並│月31日、98│││││萬8000元││││於85年12月20日│年6月12日│││││，業經公││││給付202萬8000│、100年5月│││││訴人於10││││元及39萬2000元│24日原審準│││││0年5月24││││予長貴公司，其│備程序時供│││││日準備程││││中溢價部分之39│述（調查卷│││││序當庭更││││萬2000元則於85│第2至7頁；│││││正）││││年12月27日，由│偵卷四第77││││├────┴────┴───┴───┤長貴公司轉交被│至81頁；地│││││◎金額計算說明│告收執後存入林│院卷一第35│││││1、240萬元－200萬元＝40萬元（溢開│賢淑所開立交通│至36頁、第│││││金額）│銀行東高雄分行│69頁，地院│││││2、40萬元×2％（稅率）＝8000元│000-00-000000-│卷四第3頁│││││3、200萬元×95％（現金折讓）＝190│6帳戶中，另現│）│││││萬元│金折讓之10萬元│②證人陳怡全│││││4、190萬元+12萬元+8000元＝202萬│，則由長貴公司│於95年1月6│││││8000元│86年1月21日匯│日調查局詢│││││5、252萬元－202萬8000元＝49萬2000│入林賢淑所開立│問時、97年│││││元│交通銀行東高雄│6月24日偵││││││分行000-00-000│訊時證述（││││││241-6帳戶中，│調查卷第54││││├────┬────┬───┬───┤易持有為所有，│至56頁；偵│││││││││予以侵吞入己。│卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人李惠娟││││││││││95年7月4日││││││││││調查局詢問││││││││││時、97年5││││││││││月2日偵訊││││││││││時證述（調││││││││││查卷第22至││││││││││30頁；偵卷││││││││││四第34至36││││││││││頁）││││││││││⑤85廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第105至10││││││││││8頁）││││││││││⑥轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C97000││││││││││03，調查卷││││││││││第109頁）││││││││││⑦久陽公司內││││││││││部聯絡單（││││││││││調查卷第11││││││││││0頁）││││││││││⑧轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C97000││││││││││21，調查卷││││││││││第110頁）││││││││││⑨林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││112頁）││││││││││⑩交通銀行東││││││││││高雄分行支││││││││││票1紙（票││││││││││號：B01539││││││││││75，調查卷││││││││││第193頁）││││││││││⑪交通銀行送││││││││││金簿（調查││││││││││卷第194頁││││││││││）││││││││││⑫第一商業銀││││││││││行岡山分行││││││││││支票1紙（││││││││││票號：MB79││││││││││00120，調││││││││││查卷第195││││││││││頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│７│立同機│85年4│475萬元│570萬元│本件立│90萬92│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││械公司│月間│（稅金23│（稅金28│同公司│12元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││購買輾││萬7500元│萬5000元│稱未收││會計人員，據以│日調查局詢│││牙機25││，含稅總│，含稅59│到任何││製作支出憑證後│問時、97年│││台││計498萬│8萬5000│款項，││，要求出納人員│7月3日偵訊│││││7500元）│元）│惟據久││將應付帳款分為│時及97年12│││││││陽公司││實際支付部分及│月31日、98│││││││收付款││溢開部分，溢開│年6月12日│││││││憑單記││部分則分為4萬│、100年5月│││││││載，本││788元(原審誤│24日原審準│││││││件支付││繕為原)及90萬│備程序時供│││││││立同公││9212元，被告│述（調查卷│││││││司475││將其中90萬9212│第2至7頁；│││││││萬元，││元於85年10月12│偵卷四第77│││││││稅金（││日存入林賢淑所│至81頁；地│││││││本件47││開立交通銀行東│院卷一第35│││││││5萬稅││高雄分行│至36頁、第│││││││金部分││000-00-000│69頁，地院│││││││為23萬││241-6帳戶中，│卷四第3頁│││││││7500元││易持有為所有，│）│││││││）相抵││予以侵吞入己。│②證人陳怡全││││├────┴────┴───┴───┤│於95年1月6│││││◎金額計算說明││日調查局詢│││││1、570萬元－475萬元＝95萬元（溢開││問時、97年│││││金額）││6月24日偵│││││2、溢開金額95萬元，其中90萬9212元││訊時證述（│││││存入林賢淑帳戶││調查卷第54│││││││至56頁；偵│││││││卷四第65頁│││││││）││││├────┬────┬───┬───┤│③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人蘇忠二││││││││││於95年7月4││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第47││││││││││至49頁；偵││││││││││卷四第64至││││││││││66頁）││││││││││⑤收付款憑單││││││││││（調查卷第││││││││││114頁）││││││││││⑥立同機械股││││││││││份有限公司││││││││││4月份及10││││││││││月份請款單││││││││││（調查卷第5││││││││││1、116頁）││││││││││⑦85廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第115頁）││││││││││⑧林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││117頁）││││││││││⑨立同機械股││││││││││份有限公司││││││││││85年10月7││││││││││日開立予久││││││││││陽螺栓股份││││││││││有限公司之││││││││││統一發票1││││││││││紙（發票號││││││││││碼：ER1598││││││││││0351，調查││││││││││卷第196頁││││││││││）││││││││││⑩交通銀行東││││││││││高雄分行支││││││││││票1紙（票││││││││││號：B01871││││││││││19，調查卷││││││││││第197頁）││││││││││⑪交通銀行送││││││││││金簿（調查││││││││││卷第198頁││││││││││）││││││││││⑫交通銀行東││││││││││高雄分行支││││││││││票1紙（票││││││││││號：B01504││││││││││97，調查卷││││││││││第199頁）││││││││││⑬交通銀行送││││││││││金簿（調查││││││││││卷第200頁││││││││││）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│８│旺成機│85年12│1510萬元│1910萬元│1620萬│127萬│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││械公司│月間│（稅金│（稅金95│993元│5605元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││購買FQ││75萬5000│萬5000元││（不含│會計人員，據以│日調查局詢│││800熱││元，含稅│，含稅總││匯款手│製作支出憑證後│問時、97年│││處理爐││總計1585│計2005萬││續費30│，要求出納人員│7月3日偵訊│││1套及││萬5000元│5000元）││元）│分11次付款1747│時及97年12│││FQ800││）│（本件久││(公訴│萬6628元，其中│月31日、98│││加長型│││陽公司帳││人誤繕│18萬2007元由被│年6月12日│││熱處理│││目記載僅││為127│告收受後，於85│、100年5月│││爐1套│││出帳予旺││萬56元│年7月20日存入│24日原審準││││││成公司17││)│林賢淑所開立交│備程序時供││││││47萬6628│││通銀行東高雄分│述（調查卷││││││元）│││行000-00-00000│第2至7頁；││││││FQ800型│││1-6帳戶中，其│偵卷四第77││││││：880萬│││中109萬3628元│至81頁；地││││││FQ800型│││則於85年12月23│院卷一第35││││││：1030萬│││日匯入林賢淑所│至36頁、第││││├────┴────┴───┴───┤開立交通銀行東│69頁，地院│││││◎金額計算說明│高雄分行276-03│卷四第3頁│││││1、依帳冊記載實際支付金額為1747萬│-000000-0帳戶│）│││││6628元│中，易持有為所│②證人陳怡全│││││2、其中18萬2007元及109萬3628元（合│有，予以侵吞入│於95年1月6│││││計127萬5605元）存入林賢淑帳戶│己。│日調查局詢│││││3、1747萬6628元－127萬5605元－30元││問時、97年│││││（匯款手續費）＝1620萬993元（廠││6月24日偵│││││商實收金額）││訊時證述（││││├────┬────┬───┬───┤│調查卷第54││││││││││至56頁；偵││││││││││卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人陳奕含││││││││││於95年7月5││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月19日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第39││││││││││至42頁；偵││││││││││卷四第48至││││││││││50頁）││││││││││⑤收付款憑單││││││││││（調查卷第││││││││││119頁）││││││││││⑥收入憑單（││││││││││製票號碼：││││││││││Z000000000││││││││││，調查卷第││││││││││119頁）││││││││││⑦85廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第120至123││││││││││頁）││││││││││⑧林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││124頁）││││││││││⑨轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C97000││││││││││01，調查卷││││││││││第125頁）││││││││││⑩轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：Y96006││││││││││19，調查卷││││││││││第126頁）││││││││││⑪第一商業銀││││││││││行岡山分行││││││││││支票1紙（││││││││││票號：SE00││││││││││1518，調││││││││││查卷第201││││││││││頁）││││││││││⑫第一商業銀││││││││││行岡山分行││││││││││支票1紙（││││││││││票號：MB76││││││││││00108，調││││││││││查卷第202││││││││││頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│９│長貴機│85年10│360萬元│432萬元│365萬│88萬56│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││械公司│月間│（稅金18│（稅金21│400元│00元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││分2批││萬元，含│萬6000元│││會計人員，據以│日調查局詢│││購買CG││稅總計37│，含稅總│││製作支出憑證後│問時、97年│││R-406││8萬元）│計453萬6│││，要求出納人員│7月3日偵訊│││型輾牙│││000元）│││分6次付款，其│時及97年12│││機各2│├────┴────┴───┴───┤中9萬5760元、3│月31日、98│││台，合││◎金額計算說明│4萬7040元及44│年6月12日│││計共4││1、依帳冊記載支付金額為453萬6000元│萬2800元則分別│、100年5月│││台││2、其中9萬5760元、34萬7040元、44萬│於85年10月15日│24日原審準│││││2800元（合計88萬5600元）存入林│、85年10月17日│備程序時供│││││賢淑帳戶│及85年11月25日│述（調查卷│││││3、453萬6000元－88萬5600元＝365萬│匯入林賢淑所開│第2至7頁；│││││400元（廠商實收金額）│立交通銀行東高│偵卷四第77││││├────┬────┬───┬───┤雄分行276-03-0│至81頁；地│││││││││01241-6帳戶中│院卷一第35│││││││││，易持有為所有│至36頁、第│││││││││，予以侵吞入己│69頁，地院│││││││││。│卷四第3頁││││││││││）││││││││││②證人陳怡全││││││││││於95年1月6││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第54││││││││││至56頁；偵││││││││││卷四第65頁││││││││││）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人李惠娟││││││││││95年7月4日││││││││││調查局詢問││││││││││時、97年5││││││││││月2日偵訊││││││││││時證述（調││││││││││查卷第22至││││││││││30頁；偵卷││││││││││四第34至36││││││││││頁）││││││││││⑤久陽公司內││││││││││部聯絡單（││││││││││調查卷第12││││││││││8頁）││││││││││⑥收付款憑單││││││││││（調查卷第││││││││││129頁）││││││││││⑦85廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第130至131││││││││││頁）││││││││││⑧轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：B51030││││││││││030，調查││││││││││卷第132頁││││││││││）││││││││││⑨林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││133至134頁││││││││││）││││││││││⑩轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C96000││││││││││54，調查卷││││││││││第135頁）││││││││││⑪轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C96000││││││││││50，調查卷││││││││││第135頁）││││││││││⑫轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C96000││││││││││65，調查││││││││││卷第136頁││││││││││）││││││││││⑬交通銀行東││││││││││高雄分行支││││││││││票1紙（票││││││││││號：B01505││││││││││00，調查卷││││││││││第203頁）││││││││││⑭交通銀行送││││││││││金簿（調查││││││││││卷第204頁││││││││││）││││││││││⑮交通銀行東││││││││││高雄分行支││││││││││票1紙（票││││││││││號：B01554││││││││││05，調查卷││││││││││第205頁）││││││││││⑯交通銀行送││││││││││金簿（調查││││││││││卷第206頁││││││││││）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１０│ 協泰化 │86年11│213萬30││無│213萬│以應付協泰公司│①證人陳怡全│││工公司│月間│元│││30元│廠房整建工程款│於95年1月6│││整建工││││││為由，要求會計│日調查局詢│││程││││││人員記入公司製│問時、97年│││││││││作憑證記入帳簿│6月24日偵│││││││││後，再由出納人│訊時證述（│││││││││員開立同額支票│調查卷第54│││││││││，再將該支票於│至56頁；偵│││││││││86年12月6日存│卷四第65頁│││││││││入林賢淑所開立│）│││││││││玉山商業銀行東│②86廠商明細│││││││││高雄分行0082-4│帳（調查卷│││││││││00-000000號帳│第138頁）│││││││││戶中，易持有為│③林賢淑玉山│││││││││所有，予以侵吞│銀行存摺影│││││││││入己。│本（調查卷││││││││││第139頁）││││││││││④轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K97000││││││││││59，調查卷││││││││││第140頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１１│協泰化│87年10│248萬││無│248萬│以應付協泰公司│①證人陳怡全│││工公司│月間│2379元│││2379元│廠房整建工程款│於95年1月6│││整建工│││││(公訴│為由，要求會計│日調查局詢│││程│││││人誤繕│人員記入公司製│問時、97年││││││││為248│作憑證記入帳簿│6月24日偵││││││││萬23元│後，再由出納人│訊時證述（││││││││)│員以支票支付，│調查卷第54│││││││││該支票卻於87年│至56頁；偵│││││││││10月28日兌現後│卷四第65頁│││││││││，該款項隨即於│）│││││││││翌日（29日）存│②87廠商明細│││││││││入林賢淑所開立│帳（調查卷│││││││││玉山商業銀行東│第141頁）│││││││││高雄分行0082-4│③轉帳傳票1│││││││││00-000000號帳│紙（製票號│││││││││戶中，易持有為│碼：K98001│││││││││所有，予以侵吞│54，調查卷│││││││││入己。│第142頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）││││││││││④中國國際商││││││││││業銀行楠梓││││││││││分行支票1││││││││││紙（票號││││││││││：NR000563││││││││││1，調查卷││││││││││第207頁）││││││││││⑤中國國際商││││││││││業銀行楠梓││││││││││分行95年7││││││││││月5日(95)││││││││││中楠業字第││││││││││151號函（││││││││││調查卷第21││││││││││3頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１２│田津公│85年10│253萬844││無│253萬8│以應付田津公司│①證人陳怡全│││司機器│月15日│2元│││442元│廠房整建工程款│於95年1月6│││維修工││││││為由，要求會計│日調查局詢│││程││││││人員記入公司製│問時、97年│││││││││作憑證記入帳簿│6月24日偵│││││││││後，再由出納人│訊時證述（│││││││││員以支票出帳，│調查卷第54│││││││││該支票卻於85年│至56頁；偵│││││││││10月16日匯入林│卷四第65頁│││││││││賢淑所開立交通│）│││││││││銀行東高雄分行│②證人趙再田│││││││││000-00-000000-│於95年7月4│││││││││6帳戶中，易持│日調查局調│││││││││有為所有，予以│查時證述（│││││││││侵吞入己。│調查卷第32││││││││││至33頁）││││││││││③85廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第144頁）││││││││││④轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C96000││││││││││51，調查卷││││││││││第145頁）││││││││││⑤高雄銀行支││││││││││票1紙（票││││││││││號：ABP052││││││││││2587，調查││││││││││卷第208頁││││││││││）││││││││││⑥高雄銀行股││││││││││份有限公司││││││││││營業部95年││││││││││7月31日高││││││││││銀密營存字││││││││││第00000000││││││││││75號函（調││││││││││查卷第210││││││││││頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１３│捷昇公│85年11│54萬8599││無│54萬85│以應付捷昇公司│①證人陳怡全│││司包裝│月8日│元│││99元│包裝用鐵皮工程│於95年1月6│││用鐵皮││││││款為由，要求會│日調查局詢│││材料工││││││計人員記入公司│問時、97年│││程││││││製作憑證記入帳│6月24日偵│││││││││簿後，再由出納│訊時證述（│││││││││人員以支票支付│調查卷第54│││││││││，該支票卻於85│至56頁；偵│││││││││年11月15日存入│卷四第65頁│││││││││林賢淑所開立交│）│││││││││通銀行東高雄分│②轉帳傳票1│││││││││行000-00-00000│紙（製票號│││││││││1-6帳戶中，易│碼：H51108│││││││││持有為所有，予│002，調查│││││││││以侵吞入己。│卷第147頁││││││││││）││││││││││③轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼H0000000││││││││││2，調查卷││││││││││第148頁）││││││││││④轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：C96000││││││││││62，調查卷││││││││││第149頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１４│ 宏祥鋼 │86年2│16萬8660│││16萬86│宏祥鋼鐵公司於│①證人陳怡全│││鐵公司│月5日│元│││60元│86年2月5日開立│於95年1月6│││退稅款││││││退稅款支票1紙│日調查局詢│││││││││與久陽公司，被│問時、97年│││││││││告未將該款項入│6月24日偵│││││││││帳，而於當日將│訊時證述（│││││││││之存入林賢淑所│調查卷第54│││││││││開立交通銀行東│至56頁；偵│││││││││高雄分行276-03│卷四第65頁│││││││││-000000-0帳戶│）│││││││││中，易持有為所│②轉帳傳票1│││││││││有，予以侵吞入│紙（製票號│││││││││己。│碼：C97000││││││││││27，調查卷││││││││││第151頁）││││││││││③台灣省合作││││││││││金庫新興支││││││││││庫支票1紙││││││││││（票號：GA││││││││││0000000，││││││││││調查卷第15││││││││││2頁）││││││││││④林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││153頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１５│宏祥鋼│85年12│30萬2063│││30萬20│宏祥鋼鐵公司於│①證人陳怡全│││鐵公司│月5日│元│││63元│85年12月5日開│於95年1月6│││退稅款││││││立退稅款支票1│日調查局詢│││││││││紙與久陽公司，│問時、97年│││││││││被告未將該款項│6月24日偵│││││││││入帳，而於當日│訊時證述（│││││││││將之存入林賢淑│調查卷第54│││││││││所開立交通銀行│至56頁；偵│││││││││東高雄分行276-│卷四第65頁│││││││││00-000000-0帳│）│││││││││戶中，易持有為│②轉帳傳票1│││││││││所有，予以侵吞│紙（製票號│││││││││入己。│碼：C96000││││││││││69，調查卷││││││││││第154頁）││││││││││③林賢淑之交││││││││││通銀行支票││││││││││存款對帳單││││││││││（調查卷第││││││││││155頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１６│長貴公│86年10│100萬元│120萬元│101萬│24萬92│要求交易廠商溢│①被告鄭百榮│││司購買│月3日│（稅金5│（稅金6│800元│00元│開發票，俟久陽│於95年7月5│││CGR-60││萬元，含│萬元，含│││會計人員，據以│日調查局詢│││8輾牙││稅總計10│稅總計12│││製作支出憑證後│問時、97年│││機1台││5萬元）│6萬元）│││，要求出納人員│7月3日偵訊││││├────┴────┴───┴───┤分2筆支出，其│時及97年12│││││◎金額計算說明│中1筆24萬9200│月31日、98│││││1、120萬元－100萬元＝20萬元（溢開│元於86年10月28│年6月12日│││││金額）│日直接存入林淑│、100年5月│││││2、20萬元×2％（稅率）＝4000元│賢所開立玉山商│24日原審準│││││3、100萬元+6萬元+4000元－5萬元＝│業銀行東高雄分│備程序時供│││││101萬4000元【李惠娟供述實際支付│行0000-000-000│述（調查卷│││││金額為101萬800元】│828號帳戶中，│第2至7頁；│││││4、126萬元－101萬800元＝24萬9200元│易持有為所有，│偵卷四第77││││├────┬────┬───┬───┤予以侵吞入己。│至81頁；地││││││││││院卷一第35││││││││││至36頁、第││││││││││69頁，地院││││││││││卷四第3頁││││││││││）││││││││││②證人陳怡全││││││││││於95年4月3││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第15││││││││││9至160頁；││││││││││偵卷四第65││││││││││頁）││││││││││③證人黃麗茵││││││││││於95年8月1││││││││││0日調查局││││││││││詢問時、97││││││││││年2月27日││││││││││偵訊時證述││││││││││（調查卷第││││││││││20至23頁；││││││││││偵卷四第24││││││││││至25頁）││││││││││④證人李惠娟││││││││││95年7月4日││││││││││調查局詢問││││││││││時、97年5││││││││││月2日偵訊││││││││││時證述（調││││││││││查卷第22至││││││││││30頁；偵卷││││││││││四第34至36││││││││││頁）││││││││││⑤86廠商明細││││││││││帳（調查卷││││││││││第164至165││││││││││頁）││││││││││⑥久陽公司內││││││││││部聯絡單（││││││││││調查卷第16││││││││││6頁）││││││││││⑦轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K97003││││││││││1，調查卷││││││││││第167頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）││││││││││⑧玉山商業銀││││││││││行存款憑條││││││││││（調查卷第││││││││││168頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１７│維修廠│88年10│284萬│305萬│284萬│20萬25│利用支付廠商廠│①證人林靖潔│││房費用│月間│8790元│1358元│8790元│68元│房維修費用之機│於95年7月5││││├────┴────┴───┴───┤會，以現金折讓│日於調查局│││││◎金額計算說明│及數量折扣之方│詢問時供述│││││1、依帳冊記載，支出金額為305萬1358│式，將折扣20萬│（調查卷第│││││元；另現金折讓15萬2568元及數量│2568元存入私人│11頁）│││││折扣5萬元│帳戶中（中銀活│②證人陳怡全│││││2、305萬1358元－20萬2568元（15萬│存帳戶627127號│於95年4月3│││││2568元+5萬元）＝284萬8790元（實│││││││際支付廠商金額）││││││├────┬────┬───┬───┤），易持有為所│日調查局詢│││││││││有，予以侵吞入│問時、97年│││││││││己。│6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第15││││││││││9至160頁；││││││││││偵卷四第65││││││││││頁）││││││││││③轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K99003││││││││││46，調查卷││││││││││第15、170││││││││││頁，其上有││││││││││林靖潔親簽││││││││││之「慧」字││││││││││跡）││││││││││④載有「鋼構││││││││││+烤漆板」││││││││││、「現金價││││││││││10/30、99-││││││││││NT$2,84」││││││││││單據1紙（││││││││││調查卷第15││││││││││頁反面、17││││││││││1頁，證人││││││││││林靖潔供述││││││││││上開字樣是││││││││││被告鄭百榮││││││││││親筆）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１８│保險退│86年8││││20萬元│將久陽公司保險│①證人陳怡全│││佣│月20日│││││費用退佣金20萬│於95年4月3│││││││││元於86年8月28│日調查局詢│││││││││日存入林賢淑所│問時、97年│││││││││開立玉山商業銀│6月24日偵│││││││││行東高雄分行00│訊時證述（│││││││││00-000-000000│調查卷第15│││││││││號帳戶中，易持│9至160頁；│││││││││有為所有，予以│偵卷四第65│││││││││侵吞入己。│頁）││││││││││②轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K97000││││││││││5，調查卷││││││││││第173頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）││││││││││③玉山商業銀││││││││││行支票存款││││││││││存款憑條（││││││││││調查卷第17││││││││││4頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│１９│販賣材│88年5││││3萬242│將久陽公司販賣│①證人林靖潔│││料所得│月20日││││4元│材料予 銓山 鋼鐵│於95年7月5│││││││││所得之3萬2424│日於調查局│││││││││元存入私人帳戶│詢問時供述│││││││││中（中銀活存帳│（調查卷第│││││││││戶627127號），│11頁反面）│││││││││易持有為所有，│②證人陳怡全│││││││││予以侵吞入己。│於95年4月3││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第15││││││││││9至160頁；││││││││││偵卷四第65││││││││││頁）││││││││││③轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K99001││││││││││48，調查卷││││││││││第175頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）││││││││││④久陽螺栓股││││││││││份有限公司││││││││││88年5月4日││││││││││請款單影本││││││││││1紙（調查││││││││││卷第176頁││││││││││，其上備註││││││││││欄有「轉B││││││││││」字樣）││││││││││⑤99年5月26││││││││││銀行帳戶資││││││││││金異動表（││││││││││實際）影本││││││││││1紙（調查││││││││││卷第177頁││││││││││）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│２０│員工至│88年9││││2萬800│久陽公司指派員│①證人林靖潔│││他廠工│月22(││││0元│工 陸漢陽 、 陳聰 │於95年7月5│││作薪資│原審漏│││││能至他處工作後│日於調查局││││寫日)│││││，以請款單向該│詢問時供述│││││││││工作處所請領工│（調查卷第│││││││││資後，易持有為│12頁）│││││││││所有，予以侵吞│②證人陳怡全│││││││││入己。│於95年4月3││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第15││││││││││9至160頁；││││││││││偵卷四第65││││││││││頁）││││││││││③轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K99002││││││││││75，調查卷││││││││││第178頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）││││││││││④久陽螺栓股││││││││││份有限公司││││││││││88年9月21││││││││││日收款單1││││││││││紙（調查卷││││││││││第179頁）│├──┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┤│２１│員工至│88年10││││4萬522│久陽公司指派員│①證人林靖潔│││他廠工│月6日││││4元│工陸漢陽、陳聰│於95年7月5│││作薪資││││││能至他處工作後│日於調查局│││││││││，以請款單向該│詢問時供述│││││││││工作處所請領工│（調查卷第│││││││││資後，易持有為│12頁）│││││││││所有，予以侵吞│②證人陳怡全│││││││││入己。│於95年4月3││││││││││日調查局詢││││││││││問時、97年││││││││││6月24日偵││││││││││訊時證述（││││││││││調查卷第15││││││││││9至160頁；││││││││││偵卷四第65││││││││││頁）││││││││││③轉帳傳票1││││││││││紙（製票號││││││││││碼：K99003││││││││││00，調查卷││││││││││第180頁，││││││││││其上有林靖││││││││││潔親簽之「││││││││││慧」字跡）││││││││││④久陽螺栓股││││││││││份有限公司││││││││││請款單1紙││││││││││（調查卷第││││││││││181頁）│├──┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴───────┴──────┤│侵占總金額：1,990萬8,056元(公訴人誤繕為2013萬8086元)│└───────────────────────────────────────────┘