福建金門地方法院民事簡易判決
112年度城簡字第26號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 賴森林
被告 吳天財 即洋大食品工坊
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年6月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰捌拾捌元，及自民國一一一年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點四九計算之利息，暨自民國一一一年十一月二十九日起至一一二年五月二十八日止，按上開週年利率百分之十，自民國一一二年五月二十九日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟貳佰捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告吳天財即洋大食品工坊經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國109年5月27日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借據（下稱系爭借據），就系爭借據第4、7條有利息、遲延利息及違約金之約定，又據系爭借據第10條約定，因未依約清償，視為全部到期。而被告僅還款至111年11月28日，未履行其他已到期繳款義務，其債務應視為已全部到期。因此，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，爰依系爭借據及消費借貸之法律關係，請求被告如數清償等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之營業人統一編號查詢表、借據影本、客戶往來明細表、放款中心利率查詢表等件影本各1份為證（見本院卷第13-21頁），堪信為真。被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。從而，原告依系爭借據及消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件訴訟費用為1,110元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書記官鍾雅婷