臺灣臺南地方法院105年度司促字第5987號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年司促字第5987號民事裁定

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度司促字第5987號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 高明賢 非訟代理人 蔡麗靜 上列債權人聲請對於債務人 何政 原核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人以債務人何政原僅清償部分借款為由，請求伊返還剩餘款項並加計遲延利息，惟並未釋明該債權金額及其利息起算日之依據。嗣經本院於民國105年4月6日函文通知債權人7日內就上開相關事項補正，該通知並已於同年月8日合法送達債權人，有送達證書附卷可稽，然債權人僅提出債務人之戶籍謄本，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件支付命令聲請於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年4月25日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官