臺灣新竹地方法院98年度審訴字第427號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第427號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年10月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第427號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第145號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年10月26日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之甲基安非他命壹包毛重零點肆陸公克，沒收銷燬之。主刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於⑴民國94年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於94年7月29日，以94年度訴字第1271號判決，分別判處有期徒刑10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於94年9月1日確定；⑵又於94年6月間，因竊盜案件，經桃園地院於94年8月25日，以94年度易字第966號判決，判處有期徒刑10月，嗣於94年9月19日確定；⑶又於94年11月間，因竊盜案件，經桃園地院於95年2月8日，以94年度易字第1552號判決，判處有期徒刑8月，嗣於95年3月13日確定；⑷又於94年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於95年4月28日，以95年度訴字第20
8號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，嗣於95年6月5日確定。嗣因減刑條例實施，上開⑴⑵案件，經桃園地院於96年10月4日，以96年度聲減字第6479號裁定，分別減為有期徒刑5月、3月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1月確定；上開⑶⑷案件，亦經上述同裁定，分別減為有期徒刑4月、6月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月確定後，復與上開⑴⑵之案件接續執行。於95年1月31日入監執行，並於97年6月13日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於97年8月20日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。
（二）甲○○前於89年1月間，因施用毒品案件，經桃園地院於89年1月21日，以89年度毒聲字第528號裁定送觀察、勒戒，並於89年1月22日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經桃園地院於89年2月15日，以89年度毒聲字第1112號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年2月17日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿
3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經桃園地院於89年6月26日，以89年度毒聲字第4395號裁定停止戒治，於89年7月20日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年2月14日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年2月27日，以90年度戒偵字第182號為不起訴處分。
（三）甲○○不知警惕，又於90年4月間，因施用毒品案件，經桃園地院於90年5月17日，以90年度毒聲字第2253號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年6月21日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經桃園地院於91年1月28日，以91年度毒聲字第250號裁定停止戒治，於91年2月20日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年6月18日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經桃園地院於90年5月17日，以90年度訴字第1142號判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於90年10月2日確定，並與他案接續執行，於92年1月28日入監執行，並於93年10月6日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於94年4月29日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。
（四）甲○○竟不知警惕，又於91年10月間，因施用毒品案件，經桃園地院於91年11月30日，以91年度毒聲字第3438號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年7月31日入所執行強制戒治，嗣於93年1月9日因法律修正而停止執行；同時本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經臺灣臺東地院於92年9月10日，以92年度訴字第200號判決，分別判處有期徒刑9月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於92年10月6日確定，並與他案接續執行，於92年1月28日入監執行，並於93年10月6日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於94年4月29日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。
（五）甲○○仍不知警惕，又於94年4月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經桃園地院於94年7月29日，以94年度訴字第1271號判決，分別判處有期徒刑10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於94年9月1日確定，復因減刑條例實施，分別減為有期徒刑5月、3月，並與他案定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（六）甲○○不知悔改，又於94年11月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經桃園地院於95年4月28日，以95年度訴字第208號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，嗣於95年6月5日確定，復因減刑條例實施，分別減為有期徒刑6月、4月，並與他案定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，其執行情形詳如上述（一）部分。
（七）甲○○不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年1月16日清晨5時許，在其位於桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次；⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於98年1月16日晚上11時許，在新竹市○區○○路○○○號金座汽車旅館B06房為警查獲，並扣得其所有之注射針筒1支、第二級毒品甲基安非他命1包毛重0.46公克，嗣經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月26日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年10月26日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。