裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第775號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年10月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第775號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第891號、第1167號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年10月26日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之吸食器壹組，沒收之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。主刑部分應執行有期徒刑貳年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於⑴民國95年8月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地院於95年8月23日，以95年度壢簡字第1463號判決，判處有期徒刑5月，嗣於95年9月18日確定；⑵又於95年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年1月8日，以96年度竹簡字第64號判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年2月5日確定；⑶又於96年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年6月8日，以96年度訴字第262號判決，分別判處有期徒刑8月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於同日確定；⑷又於96年3月間，因竊盜案件，經本院於96年4月25日，以96年度竹北簡字第82號判決，判處有期徒刑4月，嗣於96年
5月17日確定。復因減刑條例實施，上開⑵⑶⑷之罪，經本院於96年8月22日，以96年度聲減字第1317號裁定，分別減為有期徒刑3月、4月、4月、2月；⑵⑷之案件經定應執行刑為有期徒刑5月，⑶之案件經定應執行刑為有期徒刑7月後，復與⑴之案件接續執行。於96年2月27日入監執行，並於97年5月23日縮短刑期假釋出監，嗣於97年6月22日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。
（二）乙○○前於87年5月間，因施用毒品案件，經本院於87年
5月29日，以87年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒，並於87年5月29日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年6月19日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年6月20日，以87年度偵字第3344號不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於87年7月間，因施用毒品案件，經本院於87年7月14日，以87年度毒聲字第225號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於87年11月13日，以87年度毒聲字第957號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1年，於87年11月24日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於88年3月29日，以88年度毒聲字第592號裁定停止戒治，於88年4月15日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院於88年6月28日，以88年度毒聲字第1232號裁定撤銷停止戒治，於88年10月16日入所執行其殘餘戒治期日，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於89年2月29日，以89年度毒聲字第609號裁定停止戒治，於89年3月24日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，然乙○○又於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院於89年4月18日，以89年度毒聲字第1053號裁定撤銷停止戒治，於89年4月18日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於89年6月8日強制戒治執行完畢出所；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於88年6月3日，以87年度竹北簡字第312號判決，判處有期徒刑3月，嗣於88年6月28日確定，於89年6月8日入監執行，並於89年9月8日徒刑執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於88年6月間，因施用毒品案件，經本院於88年12月10日，以88年度易字第860號判決，諭知公訴不受理，嗣提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高等法院）於89年3月14日，以89年度上易字第118號判決，撤銷原判決，發回原審法院重新審理，經本院於89年5月23日，以89年度易更字第2號判決，諭知公訴不受理，復提起上訴，經高等法院於89年8月23日，以89年度上易字第2459號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑5月，嗣於89年8月28日確定，並於89年11月9日，易科罰金執行完畢。
（五）乙○○仍不知警惕，又於90年4月間，因施用毒品案件，經本院於90年4月30日，以90年度毒聲字第806號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年4月30日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於90年12月7日，以90年度毒聲字第1798號裁定停止戒治，於90年12月25日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年4月29日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於90年6月27日，以90年度竹簡字第369號判決，判處有期徒刑6月，嗣於90年7月15日確定，於91年5月29日入監執行，並於91年11月29日徒刑執行完畢。
（六）乙○○不知悔改，又於95年11月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年1月8日，以96年度竹簡字第64號判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年2月5日確定。復因減刑條例實施，經減為有期徒刑3月後，並與他案件接續執行，其執行情形詳如上述（一）部分。
（七）乙○○竟不知悔改，又於96年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年6月8日，以96年度訴字第
262號判決，分別判處有期徒刑8月、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於同日確定。復因減刑條例實施，分別減為有期徒刑4月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑7月後，並與他案件接續執行，其執行情形詳如上述（一）部分。
（八）乙○○仍不知悔改，又於98年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年5月26日，以98年度審訴字第176號判決，分別判處有期徒刑9月、9月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月。
（九）乙○○不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年4月15日晚上8時許，在其位於新竹縣新豐鄉中崙村中崙246號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；⑵另基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年4月16日上午10時許，在上開地點，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於98年4月16日下午5時40分許，至新竹縣政府警察局竹北分局偵查隊進行驗尿結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。⑶另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年5月18日上午9時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；⑷另基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年5月18日中午時許，在上開地點，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。復經警於98年5月18日中午3時許，在其位於新竹縣新豐鄉中崙村中崙246號之住處內查獲，並扣得其所有之吸食器1組，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月26日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年10月26日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。