桃園簡易庭94年度桃簡字第1191號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　94年度桃簡字第1191號
原　　　告　臺東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭廷焜
訴訟代理人　 張月華
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年9月22日言詞
辯論終結，並判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟參佰伍拾捌元，及自民國九
十三年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算
之利息，暨自民國九十四年一月九日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情形，爰准依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國93年6月8日向原告借款新臺
幣（下同）400,000元，約定期間5年（自93年6月8日起至98
年6月8日止），利息則按年息百分之14點25計算，以每1個
月為1期，共分60期還清，被告應按期於當月8日平均攤還本
息，若未按期攤還本息或繳納利息時，除按約定利率付息外
，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10加計違約金，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金，並約定
被告若未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務
提前視為到期，被告應立即償還滯欠之本金、利息與違約金
。詎被告僅繳息至93年12月8日為止，其後即未依約履行，
故被告已喪失期限利益，被告尚欠原告本金371,358元、利
息及違約金未償等情，爰依契約及消費借貸之法律關係，請
求判決如主文第1項所示等語。被告雖未於言詞辯論期日到
場，惟據其之前提出之書狀中所為陳述略以：伊積欠多家銀
行債務未償，伊有誠意要清償，希望可以用分期方式清償等
語。
二、原告主張之上揭事實，業據原告提出與所述相符之本票、授
權書、授信約定書、個人歸戶總數查詢、本金及利息明細資
料列印、利率查詢各一份為證，又記載原告上開主張之起訴
狀繕本業已合法送達予被告，而被告對於原告主張之事實並
未爭執，是堪信原告此部分主張為真實。至於被告抗辯伊希
望原告可以同意用分期方式清償一事，然債權人要如何實現
其債權係屬債權人本身之權限，本院對此並無審酌之餘地，
因原告已表明不願意再給被告延期或分期清償之機會，則被
告依約即須將系爭借款本金、利息及違約金一次清償完畢，
是被告此部分抗辯於法無據，自不足採。
三、按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以同種類、品質、數量相同之物返
還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及
民法第233條第1項分別定有明文。被告既有前述欠款未繳，
從而，原告本於契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在50萬元以下，適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林哲賢
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　30　　日
書記官黃進傑