臺灣臺北地方法院111年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國111年01月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第37號抗告人展雲事業股份有限公司法定代理人 鍾克信 相對人 崔秋芬 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年11月26日本院110年度司票字第18710號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年7月30日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣45,000元，利息未約定，並免除作成拒絕證書，到期日110年11月14日，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就票面金額，准許強制執行等語。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人從未簽發系爭本票，更未曾接獲相對人為付款之提示，相對人不得行使追索權，爰依法提起抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。再按依票據法第124條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號裁判、84年度台抗字第22號裁定意旨參照)。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上審查，予以准許，於法並無違誤。抗告人雖辯稱其未簽發系爭本票等語，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項，應由抗告人另循訴訟程序以資解決。抗告人復辯稱相對人未為付款提示等語，惟依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，系爭本票既有免除作成拒絕證書之記載（見司票卷第7頁），自應由抗告人就未提示之事實負舉證責任，然抗告人既未舉證以實其說，即難認其主張為可採。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月11日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官姚水文法官陳雯珊以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由。
中華民國111年1月11日
書記官周儀婷