臺灣彰化地方法院103年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國103年02月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度抗字第9號抗告人 魏稟豐 即 魏鑛 懿相對人 江胡清棉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年1月16日本院簡易庭司法事務官103年度司票字第31號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回（原裁定所載抗告人姓名「魏鑛㦤」應更正為「魏稟豐即 魏鑛懿 」）。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執
行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可參。
相對人主張：伊執有抗告人所簽發，如原裁定所示未載到期日
之本票2紙，經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，對抗告人聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出上開本票為證。原裁定准予強制執行，除抗告人姓名「魏鑛㦤」應更正為「魏稟豐即魏鑛懿」，始符卷附戶籍謄本之記載外，並無不合。抗告意旨略以兩造合作至外國投資，相對人投資款為新臺幣204萬元，委由抗告人轉付予第三人 孫宗周 ，並由抗告人簽發上開2紙本票，以擔保確將投資款交付孫宗周，因事忙未向相對人取回，日後相對人投資失利，乃為本件聲請等語提出抗告，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，宜由抗告人另循適法途徑解決，非本件非訟程序得予審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年2月14日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數提出繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國103年2月14日
書記官陳美敏