裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第2086號刑事判決
裁判日期：民國103年07月21日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2086號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告朱伯倫上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○三年度速偵字第二一八八號），本院判決如下：
主文朱伯倫駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一之「20時」應更正為「19時」，又證據並所犯法條欄一第二行之「呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「呼氣酒精分析儀檢定合格證書」外，餘均引用如附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告朱伯倫應知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，且枉顧公眾安全，於服用酒類，酒後呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克，仍駕駛自用小客車在道路上行駛，對交通安全所生之危害非輕；且被告無視政府一再宣揚酒後駕車之危險與嚴重性，竟於刑法修正提高處罰後，仍不以為意，而於酒後駕車上路，其漠視法令之態度，實不足取；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度良好，且無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認其素行尚可，暨其經濟狀況為小康，學歷為碩士畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年7月21日
刑事第十庭法官李文娟以上正本證明與原本無異。
書記官劉穗筠中華民國103年7月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第2188號被告朱伯倫男00歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路○○巷○○○○號0樓居臺北市○○區○○路0段00號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱伯倫於民國103年7月4日20時許，在臺北市○○○路、市○○道某處餐廳飲用啤酒後，竟仍於同日23時許駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於公眾往來之道路。嗣於同日23時35分許，行經臺北市○○區○○路2段366巷口時，為警攔檢查獲，並檢測其酒精濃度呼氣值達每公升0.25毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱伯倫於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試值表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各乙紙在卷可稽，本件事證明確，足認其自白與事實相符，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年7月9日
檢察官盧姿如本件正本證明與原本無異中華民國103年7月11日
書記官王若珊本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。