裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第7463號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月27日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第7463號聲請人甲○○即受刑人上列受刑人因恐嚇取財等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、二之犯罪，減刑如附表編號一、二所載，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人所犯之罪業經確定在案（詳細犯罪日期、罪名、最後事實審法院、宣告刑，均詳如附表所示），其所犯附表之罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例規定相符，爰聲請裁定減刑及定應執行刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第53條定有明文。又刑法第
2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。又查受刑人所犯附表之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款及第9條規定，應諭知易科罰金之折算標準，而本件受刑人行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者亦同。」，且其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元、
200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
300元、600元、900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，同條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」。
比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，諭知易科罰金之折算標準，均此敘明。
三、查受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業經本院判處如附表編號1、2所示之刑確定在案，且受刑人所犯附表編號
1、2所示之罪之犯罪時間，均在96年4月24日以前，此有本院95年度訴字第1939號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，合於減刑條件，茲受刑人聲請減刑，經核尚無不合，應予准許，並諭知易科罰金之標準。
四、至聲請人聲請其於93年初某日所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（臺灣高等法院高雄分院95年度上訴字1534號），該案尚未確定，此有最高法院96年台上字第6389號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其聲請與中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項規定不符，並無理由，應予駁回。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年12月27日
刑事第十六庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月27日
書記官吳良美附表：受刑人甲○○減刑及定應執行刑之案件一覽表┌───────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│恐嚇取財罪│毀損罪│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑1年│├───────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第346條1項│刑法第354條│││││├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│94年12月13日18時許至│94年12月18日1時│││94年12月14日21時││├───────┼───────────┼───────────┤│偵查機關、年度│臺灣高雄地方法院檢察署│臺灣高雄地方法院檢察署││及案號├───────────┼───────────┤││高雄地檢署95年偵字│高雄地檢署95年10834、│││10834、14771號│14771號│├───┬───┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院││後├───┼───────────┼───────────┤│事│案號│95年訴字1939號│95年訴字1939號││實├───┼───────────┼───────────┤│審│判決│95.11.30│95.11.30│││日期│││├───┼───┼───────────┼───────────┤│判│法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院││決├───┼───────────┼───────────┤│確│案號│95年訴字1939號│95年訴字1939號││定├───┼───────────┼───────────┤│日│確定│96.10.3│96.10.3││期│日期│││├───┴───┼───────────┴───────────┤│定應執行刑│編號1及2曾定應執行刑有期徒刑壹年捌月│├───────┼───────────┬───────────┤│減刑後之宣告刑│有期徒刑5月│有期徒刑6月│├───────┼───────────┴───────────┤│減刑後之應執行│有期徒刑10月││刑││└───────┴───────────────────────┘