臺灣臺北地方法院109年度訴字第3511號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第3511號民事裁定

裁判日期：民國111年05月18日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第3511號原告中華開發資產管理股份有限公司法定代理人 林德雲 訴訟代理人 鍾奇維
白浩廷 季佩芃 律師被告 蔣鸚國 訴訟代理人 張顥璞 律師
田欣永 律師被告 黃宋宙
林紳諺 林志憲 上三人共同訴訟代理人 陳建州 律師複代理人 吳胤如 律師被告 王素 花訴訟代理人 陳淑憶 上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國111年4月22日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決之原本及正本中主文及理由欄應變更為如附表所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤。」最高法院41年台抗字第66號判例意旨參照。
二、查本院前開判決之原本及其正本，就原告所請求如該判決附表一訴之聲明4所示，本院108年度司執字第69514號強制執行事件，於民國109年3月26日製作之分配表，所載次序6被告 王素花 之執行費27,284元以及次序12所列被告王素花之票款債權3,410,000元部分，認定均應予剔除，不得列入分配為有理由(見判決第16頁)，揆諸前揭判例意旨，就上開分配表次序12所列被告王素花票款金額，自屬判決理由中所表示之意思於判決主文、理由中誤寫之顯然錯誤，應予更正如附表所示。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國111年5月18日
民事第二庭法官蒲心智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。但對於判決已合法上訴者，不在此限(民事訴訟法第232條第3項）。中華民國111年5月18日
書記官潘惠敏附表
原判決主文欄第1項原判決理由欄乙、伍第1至4行更正前本院108年度司執字第69514號強制執行事件，於民國109年3月26日製作之分配表，所載次序6被告王素花之執行費新臺幣27,284元以及次序12所列被告王素花之票款債權新臺幣27,284元，均應予剔除，不得列入分配。綜上所述，原告依強制執行法第41條第1項規定，就系爭執行事件請求就系爭分配表所載次序6被告王素花之執行費新臺幣27,284元以及次序12所列被告王素花之票款債權新臺幣27,284元;更正後本院108年度司執字第69514號強制執行事件，於民國109年3月26日製作之分配表，所載次序6被告王素花之執行費新臺幣27,284元以及次序12所列被告王素花之票款債權新臺幣3,410,000元，均應予剔除，不得列入分配。綜上所述，原告依強制執行法第41條第1項規定，就系爭執行事件請求就系爭分配表所載次序6被告王素花之執行費新臺幣27,284元以及次序12所列被告王素花之票款債權新臺幣3,410,000元;