臺灣新北地方法院109年度抗字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年抗字第40號民事裁定

裁判日期：民國109年02月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定109年度抗字第40號抗告人 范瑞杰 相對人 高嘉璘 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年12月30日本院108年度司票字第7811號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。次按本票載明免除作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，相對人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉證之責。
二、本件抗告意旨略以：相對人從未向抗告人現實提示本票，原審司法事務官為調查執票人究有無提示而合法行使追索權，即逕予依票據法第123條規定裁定准予強制執行，即與法規不合，請求廢棄原裁定等語。
三、查，相對人主張其執有抗告人於民國106年8月20日簽發面額新臺幣（下同）1,000萬元、107年3月1日到期之本票
1紙（下稱系爭本票），其上並記載免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執乙節，業據提出系爭本票為證，原審於形式上審查後，即裁定予以准許。抗告人固以相對人未曾持系爭本票向渠提示為由，提起本件抗告。惟揆諸前揭說明，系爭本票既載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，則相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未提示系爭本票乙節負舉證責任。而抗告人就相對人未為付款提示乙情，並未提出具體事證以實其說，自難憑採。從而，原裁定准予相對人系爭本票強制執行之聲請，於法並無不當，抗告人以前揭意旨指摘原裁定不當，求予廢棄云云，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月18日
民事第五庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月19日
書記官沈柏樺