宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○原名 張明揚
上當事人間97年度店簡字第794號返還信用卡消費款事件於中華
民國97年5月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟柒佰貳拾肆元及其中貳拾參
萬伍仟貳佰壹拾元自九十七年二月十日起至清償日止，按年利率
百分之十九點六九計算之利息，暨自上述起息日起一個月內，每
月按新台幣貳仟元計收之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬捌仟柒佰貳拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年10月28日與原告訂立
信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商
店記帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％再
加新台幣（下同）100元計收手續費外，並應於當期繳款截
止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並
按年利率19.69％計付循環利息（惟債權人得視債務人等之
信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕
以帳單通知調整債務人等所適用之利率。若債務人於差別利
率期間違反信用卡使用契約者，債權人得逕行調整債務人適
用之利率為年息19.69％），如未於繳款截止日前依約清償
，即喪失期限利益，除應按上開利率計付遲延利息外，並應
按上開利率10％計付違約金；惟自95年2月起則自繳款截止
翌日起計收三個月的違約金；詎被告使用迄今尚欠消費款本
金235,210及截算至97年2月9日止之利息暨至同年月9日止之
違約金，總計248,724元迄未清償，其債務已視為全部到期
，爰依信用卡消費契約之法律關係，請求被告如數給付金額
及利息、違約金等語。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書暨約定條款及消費、費
用及利息明細表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，雖提出支付命令異議狀到院，惟並未提出任
何主張以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
四、從而原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償債務
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,650元
合計2,650元