裁判字號：最高法院91年台聲字第735號民事裁定
裁判日期：民國91年12月19日
裁判案由：給付借款強制執行
最高法院民事裁定九十一年度台聲字第七三五號
聲請人甲○○右聲請人因與慶豐商業銀行股份有限公司間請求給付借款強制執行事件，對於中華民國九十一年六月二十日本院裁定（九十一年度台抗字第三三七號）聲請再審，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由查對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。故不服本院確定裁定而未依聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請。本件聲請人對於本院九十一年度台抗字第三三七號確定裁定聲明不服，雖未依聲請再審之程序為之，依上說明，仍應依該程序調查裁判，合先說明。
次按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用同法第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審理由之具體情事，始為相當，若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。本件聲請人以本院九十一年度台抗字第三三七號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於本院上開確定裁定，究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之具體情事，則未據敍明，依上說明，其聲請即難認為合法。
據上論結，本件聲請應予駁回，並依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年十二月十九日
最高法院民事第三庭
審判長法官林奇福
法官陳國禎法官李彥文法官陳重瑜法官楊鼎章右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十一年十二月三十一日
Ｖ