臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度勞補字第5號
原告CARLOSCHAINMORENO（中文姓名： 陳楷洛 ）
DIDACDURANRODRIGUEZ
法定代理人LLINASONATESALVADORALEJANDRO
上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內，繳納如附表一「應繳裁判費」欄
所示金額及補正如附表二所示事項，逾期未繳納及補正，即駁回
其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟
標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244條第1項規定
，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事
實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必
備之程式。又原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，有
被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，有起訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第24
9條第1項但書第3款、第4款、第6款自明。復因給付工
資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之
二，同觀勞動事件法第12條第1項亦悉。
二、經查：
㈠本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北市政府
勞動局進行勞資爭議調解不成立一節，有臺北市政府勞動局
勞資爭議調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第16條第1項第
1款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。其次，本件
原告各自所提訴訟之訴訟標的金額分別如附表一「請求金額
（計息本金）」欄所示，復應各加計附表一「請求金額（計
息本金）」欄所示金額以利息起算日欄所示日期起至起訴前
一日即民國113年12月17日按年息5%計算之法定遲延利息，
依民事訴訟法第77條之20第1項規定，本應徵收如附表一「
應徵裁判費」欄所示第一審裁判費，但參首揭規定，得暫免
徵收如附表一「暫免徵收」欄所示第一審裁判費2/3之金額
，故其等各應先繳納如附表一「應繳裁判費」欄所示第一審
裁判費。
㈡又本件原告於民事起訴狀僅載：「請求被告分別給付薪資及
資遣費如附表一「請求金額（計息本金）」欄所示金額及其
法定遲延利息」云云，並未具體列載原因事實、請求權基礎
及計算式，無從特定審理範圍與符合一貫性審查與否之審酌
；又本件原告未提出人別資料以確認是否具當事人能力與訴
訟能力，是其起訴之程式實有欠缺。茲依首開規定，限本件
原告於本件裁定送達後5日內，向本院繳納如附表一「應繳
裁判費」欄所示金額及補正如附表二所示事項，逾期未補正
，即駁回原告之訴，特此裁定。末如不諳法律，應諮詢或委
任具有勞動法律專業之合格律師，以維自身權益，末此敘明
。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 李心怡
附表一（日期：民國/幣別：新臺幣）
編號
原告姓名
請求金額（計息本金）
利息起算日
訴訟標的價額
應徵裁判費
暫免徵收
應繳裁判費
1
CARLOSCHAINMORENO
（陳楷洛）
168,563
113年11月7日
169,510
1,770
1,180
590
2
李尚九
135,400
113年11月12日
136,068
1,440
960
480
3
DIDACDURANRODRIGUEZ
50,000
113年10月31日
50,329
1,000
667
333
4
徐翊慈
74,132
113年11月20日
74,416
1,000
667
333
5
翁偉綸
25,000
113年11月8日
25,137
1,000
667
333
6
楊小龍
50,166
113年10月25日
50,537
1,000
667
333
附表二
項目
補正資料
１
應提出原告最新身分證明（身分證影本、戶籍謄本或護照號碼均可）以確認有無當事人能力、訴訟能力。
２
本件被告記載為班紅花餐飲股份有限公司，但於起訴狀事實及理由欄卻載尚有負責人，請確認實際上與原告間成立僱傭契約之人即欲提告之對象（即被告）為何人？應具體說明究係與何人簽訂僱傭契約，及原約定之僱傭關係起日、薪資、工作內容，並提供相關簽訂之勞動契約文件資料（含但不限於文件、簡訊、電子郵件、通訊軟體等擷圖，均應如數提出）。
３
應具體說明各名原告僱傭契約終止之日期、原因、方式及法律依據（如勞動基準法何條項款規定），並提出相關證據。
４
應具體說明如附表一利息起算日欄所示利息起算日依據之事實。
５
應詳細臚列欲請求工資及資遣費項目金額之計算方式、請求權基礎（即法律依據），及相關證據。
６
應以電腦打字於A4紙之方式撰寫書狀，並提出繕本1份（含所附書證影本）。