臺灣士林地方法院105年度監宣字第287號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年監宣字第287號民事裁定

裁判日期：民國105年12月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定105年度監宣字第287號聲請人 陳顏秋雲 相對人 陳文雄 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳文雄（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 陳庠熙 （男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳文雄之監護人。
指定 陳宏偉 （男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人陳文雄負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳顏秋雲係相對人陳文雄之配偶，相對人於民國105年8月17日因 阿茲海默 、 帕金森氏症 ，致不能為意思表示或受意思表示，爰依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍 謄本 、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、親屬系統表、同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人僅能答覆較簡單之問題，對於當日至醫院作何事、居住地點等，均未能回答（見本院卷第61頁）。再經鑑定人審酌相對人生活史及病史，並實施精神狀態檢查後，函覆之鑑定結果略以：「綜合 陳員 之病史、生活史及鑑定時臨床所見，陳員病後之認知功能及生活功能逐年退化，目前不俱生活功能，不俱社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨床診斷為『皮質下失智症：中度』，病因為『巴金森氏症』。陳員於三、四年前開始出現健忘症狀，認知功能及生活功能逐漸退化，目前已不俱財經理解能力，不俱個人健康照顧能力，不俱交通能力，不俱獨立生活之能力，不俱社會性。其因明顯之心智缺陷致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候不知其意思表示之效果，目前不俱管理財產之能力，精神狀態無恢復之可能，故推斷陳員符合監護宣告之資格。」等語，有臺北市立聯合醫院105年12月2日北市醫陽字第10536722600號函附之精神鑑定報告書在卷可參（見本院卷第65-68頁），堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經監護宣告，已如前述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人之父母已歿，其配偶及全體子女，則表明願推舉其子陳庠熙擔任監護人，並由其子陳宏偉擔任會同開具財產清冊之人，此有陳顏秋雲陳述明確，並有同意書在卷可證（見本院卷第21、62頁）。再參陳庠熙、陳宏偉均為相對人之子而屬至親關係，彼此間應具有一定之信賴，堪信由陳庠熙擔任相對人之監護人，及由陳宏偉擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。
末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人陳庠熙對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同陳宏偉於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年12月20日
家事庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年12月20日
書記官林睿亭