臺灣新北地方法院105年度婚字第468號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年婚字第468號民事判決

裁判日期：民國106年03月16日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決105年度婚字第468號原告 張憲騰 被告 陳香英 上列當事人間請求離婚事件，本院民國106年3月2日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國100年3月2日在大陸地區結婚，兩造婚後多住在大陸地區，被告並曾於
101年間來臺與原告同住。嗣於105年6月間，在福建省福清市○○鎮○○村○○00號兩造住處，被告突將原告衣物打包，並將原告趕出，更叫原告自己回臺灣辦理離婚，被告遂返回臺灣居住，此後兩造即無往來迄今。由上可認兩造婚姻已生嚴重破綻，難以再繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證。而本院依職權函調被告之入出境紀錄等資料，查知被告婚後確曾於10
1年5月2日來臺，並於101年10月24日出境，其後即未再入境等情，有內政部移民署105年6月21日移署資處玉字第1050072551號函暨入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書在卷可稽。復參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後雖有同住，但嗣於105年6月間被告竟將原告逐出共同住所，不願與原告共同生活，此後兩造即無往來迄今，業經認定如前。是由上開情狀以觀，本件兩造間婚姻不僅雙方情感基礎已不存在，客觀上兩造就夫妻關係應存之基本維繫及義務，亦已名存實亡，足以構成夫妻間難以繼續維持婚姻之重大事由。復衡以該事由之發生，被告顯應負較重之責任，揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月16日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年3月16日
書記官陳佩瑩