臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第102號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 林展立 （原名 林俊儀 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年2
月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾陸元，及其中新臺幣叁
萬捌仟貳佰壹拾玖元自民國一百零六年十一月六日起至清償日止
按週年利率百分之十五計算之利息，及其中新臺幣叁仟捌佰玖拾
貳元自民國一百零六年十一月六日起至清償日止按週年利率百分
之十四點五四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張被告於民國94年3月30日向原告申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
二、被告則以：不爭執原告主張之事實及金額，惟伊目前沒有能
力償還等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證，且為被告所不
爭執，自堪信原告主張為真實。至被告抗辯其無資力等情，
核係被告履行債務能力問題，與原告請求無影響。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年2月12日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元