裁判字號：最高法院98年台上字第4991號刑事判決
裁判日期：民國98年09月03日
裁判案由：妨害性自主等罪
最高法院刑事判決九十八年度台上字第四九九一號上訴人甲○○上列上訴人因妨害性自主等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八年七月八日第二審判決（九十八年度上訴字第一六八九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十七年度偵字第九七三０號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○對於未滿十四歲之女子為性交（即原判決表編號一、二所示）部分之判決，改判仍論處上訴人對於未滿十四歲之女子為性交（共二罪）罪刑，暨維持第一審論處上訴人對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交（即原判決附表編號三所示）罪刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之此部分上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨僅漫稱上訴人係真心喜歡被害人，希望可以照顧被害人母子，並請被害人家人原諒云云，但對於原判決究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料具體指摘，空泛爭辯，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十八年九月三日
最高法院刑事第十庭
審判長法官花滿堂
法官黃正興法官陳東誥法官林錦芳法官洪昌宏本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十八年九月七日
V