高雄高等行政法院103年度救字第39號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院103年救字第39號裁定

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
103年度救字第39號聲請人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。
二、緣聲請人與相對人高雄高等行政法院間聲明異議事件，經本院以民國102年度抗字第4號受理在案。嗣聲請人對上開抗告事件聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第17號裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，並已確定在案。又聲請人對本院102年度救字第17號確定裁定不服，聲請再審，經本院以103年度救再字第1號裁定駁回確定在案，嗣聲請人復對本院103年度救再字第1號確定裁定不服，聲請再審（本院103年度救再字第11號）並就此再審事件聲請訴訟救助，經本院以103年度救字第26號裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，茲聲請人不服本院103年度救字第26號裁定，提起再審（聲請狀誤載為抗告）案號為本院103年度救再字第20號，並就此再審事件聲請本件訴訟救助。
三、經查，聲請人就無資力支出訴訟費用之事由，雖據提出本院98年度救字第6號准予訴訟救助之裁定為釋明，然該裁定僅能說明聲請人98年間之經濟狀況，並不足以釋明提起本件訴訟救助聲請時（收文日103年8月12日）之經濟狀況。是以，上開准予訴訟救助裁定顯然無法釋明聲請人現在之資力情況。再者，聲請人並未提出其他能即時調查之證據以釋明其目前陷於無資力支出訴訟費用之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂已達釋明之程度，致本院無從得知聲請人是否確無資力之事實。此外，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未就本件訴訟救助事件申請法律扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會103年9月9日法扶嘉成字第103NU0000000號函在卷可考，足徵本件顯無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月30日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官蘇秋津
法官林彥君法官張季芬以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年9月30日
書記官江如青