板橋簡易庭113年度板小字第1658號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第1658號

原告 邱德宇

被告 駱勇霖

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國113年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 陸佰陸拾 元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權為一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年3月27日簽訂租賃契約，約定被告向原告承租新北市○○區○○路0段000巷00號E室，租賃期間為同年月28日至113年3月28日，租金每月新臺幣（下同）11,000元（下稱系爭租約）。詎被告自112年10月起至113年2月29日搬離上址止，共積欠5個月之租金55,000元、水費654元及電費10,646元，共計66,300元，為此，爰起訴請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告66,300元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出兩造房屋租賃契約書（見本院卷第15頁）、郵局存證信函（見本院卷第17至29頁）為證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真。

五、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又依系爭契約第7條規定，交付房屋日起，房屋之水電、瓦斯等費用由乙方（即被告）負擔甚明。本件被告承租原告房屋，惟未給付原告租金55,000元、水費654元及電費10,646元，是依上開說明，原告請求被告給付上開金額，自屬有據。

六、又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決參照）。查系爭契約第5條明訂被告於訂約時應交付22,000元作為押租保證金，而依原告郵寄予被告之存證信函所示，系爭租約現已終止（見本院卷第27頁），原告亦自陳被告現已搬離，惟該押租金尚未返還被告等語，揆諸前揭說明，被告前所交付之押租金，自應由原告請求之金額中扣除。至原告另主張伊已提出刑事告訴，押租金應擔保嗣後刑事附帶民事訴訟之賠償金額等語，顯與押租金之法律性質不符，尚難採憑。從而，以前開押租金抵充後，原告得請求範圍為44,300元（計算式：66,300元-22,000元＝44,300元）。

七、綜上所述，原告起訴請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20條規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　法官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　27　　日

書記官林宜宣