裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡字第2631號刑事判決
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2631號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林嘉豪上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第15163號），本院判決如下：
主文林嘉豪犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下補充部分外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：
（一）犯罪事實欄一第3行至第4行「105年5月18日前某日」補充為「105年5月16日至同年5月18日間某日」。
（二）犯罪事實欄一第12行「分別匯入」補充為「分別匯、存入」。
二、論罪科刑
（一）按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條第1項、第2項，分別定有明文，前者稱為確定故意，後者則稱為未必故意。而未必故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。次按刑法第28條所規定之正犯與幫助犯之區別，兼以主觀之犯意及客觀之犯行為標準，所謂之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為為要件，其中以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，而參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為之謂（最高法院95年度台上字第4753號判決意旨參照）。又幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。查被告將其所有上開帳戶之存摺、提款卡、密碼，交付予詐騙集團成員，使詐騙集團得以詐騙被害人財物（乃於密切接近之時、地實施詐騙，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應屬接續犯，為包括之一罪），顯係基於幫助他人詐取財物之未必故意，且其所為提供帳戶之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；復應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（二）按刑法第13條第1項、第2項就行為對於構成犯罪事實發生之認識及行為之決意，規定既不相同，其惡性之評價當非無輕重之別（最高法院88年度台上字第3182號判決意旨參照）。爰審酌被告提供己身銀行帳戶資料供他人從事不法使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕；兼衡被告之智識程度、職業（工）、家庭經濟狀況、前無因犯罪經法院論罪科刑之前科紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐）、與被害人無特別關係、遭詐騙之被害人人數及金額、無證據證明有因幫助詐欺犯罪而獲得利益、迄未與被害人達成和解、否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、刑法第339條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國105年10月31日
刑事第五庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官周玉茹中華民國105年10月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。