臺灣臺北地方法院99年度智簡字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年智簡字第40號刑事判決

裁判日期：民國99年04月13日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第40號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5784號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案仿冒「CalvinKlein」商標圖樣之內褲伍佰柒拾件沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充保安警察第二總隊第一大隊第一中隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺北地方法院檢察署99年度紅保管字第0309號保管單外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。其陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決參照）。被告販賣前揭仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是以，被告販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，併此敘明。爰審酌被告素行，其欠缺保護智慧財產權之觀念，所為已影響商標權人之商譽及正常收益，其犯罪之動機、目的、手段、販賣仿冒商標商品之時間、行為對告訴人所生危害程度、扣得之仿冒商標商品數量，兼衡被告生活狀況、智識程度，犯罪後未與被害人成立和解，未獲被害人宥恕，及嗣已坦承犯行之態度，暨檢察官聲請簡易判決處刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之仿冒商標商品，均係被告犯商標法第82條之罪所販賣之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，應依同法第83條規定，均宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年4月13日
刑事第十七庭法官楊雅清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳俊龍中華民國99年4月13日本案論罪科刑法條全文商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。