臺灣桃園地方法院107年度訴字第2240號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第2240號民事判決

裁判日期：民國108年01月25日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第2240號原告 薛祖炎 訴訟代理人 蔡文燦 律師被告 黃金碧 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國108年1月11日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○○○○○號土地，於民國七十九年經桃園市楊梅地政事務所以楊地字第○○四五八三號收件、於民國七十九年六月五日設定，擔保債權總金額新臺幣壹仟萬元、債權額比例百分之十七、債權額新臺幣壹佰柒拾萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告前向訴外人 鄭坤旺 買受坐落桃園市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），因該等土地為農牧用地，而被告無自耕能力，乃指定訴外人 鄭石億 為登記名義人，被告為取得保障，乃與鄭石億約定，以被告為權利人、鄭石億為義務人兼債務人，設定存續期間民國79年5月25日起至82年5月24日止，擔保債權總金額債權額新臺幣（下同）1,000萬元、債權額比例百分之17、債權額170萬元之抵押權，於79年5月26日送請桃園縣楊梅地政事務所（現改制為桃園市楊梅地政事務所）辦理，並於79年5月30日完成設定登記之第一順位抵押權。被告繼而又於79年6月4日，以鄭石億為債務人兼義務人，於系爭土地設定存續期間79年6月4日起至82年6月3日止，擔保債權總金額1,000萬元，債權額比例百分之17、債權額170萬元之抵押權，並於79年6月5日完成設定登記之第二順位抵押權。
（二）被告於79年12月3日及80年3月14日，將系爭土地之第一順位抵押權各讓與其中2分之1於訴外人 林登福 。又於84年1月6日，為清償對訴外人 徐秋蘭 之債務，乃與徐秋蘭簽立代物清償和解書，約定被告應終止系爭土地之信託登記，並移轉所有權予徐秋蘭或徐秋蘭指定之人，並應塗銷系爭土地上第一、二順位抵押權設定登記。鄭石億在上開和解書上列為丙方，並簽字同意其內容。被告、鄭石億即於84年5月18日依前揭和解書之約定，申請以買賣為原因將系爭土地移轉於訴外人即徐秋蘭之債權人 張德來 名下，並於84年12月27日登記完竣。
（三）原告於100年5月3日受讓系爭土地所有權，而被告於系爭土地上第二順位抵押權之登記迄未塗銷，然被告對鄭石億並無債權存在，基於抵押權之從屬性，該第二順位抵押權已告消滅而不存在，原告自得行使物上請求權，請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。
（四）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。
四、所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。
五、得心證之理由：
（一）本件原告主張：被告前於系爭土地設定前開第二順位抵押權，然該抵押權乃作為被告與鄭石億間借名登記契約保障而設定，鄭石億並未積欠被告債務；嗣原告輾轉受讓系爭土地而為該等土地之所有權人等情，並提出代位清償和解書、土地登記謄本等件為證，加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實。
（二）系爭土地為原告所有，該等土地上的第二順位抵押權沒有擔保債權存在，基於抵押權之從屬性，此等抵押權即無由成立，其登記對原告土地所有權構成妨害，原告行使物上請求權，請求被告塗銷，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告行使物上請求權，請求被告塗銷系爭土地上第二順位抵押權，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費1萬7,830元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年1月25日
民事第四庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官陳子彤