臺灣高雄地方法院105年度簡字第3946號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第3946號刑事判決

裁判日期：民國105年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3946號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林書禾上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4065號），本院判決如下：
主文林書禾施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林書禾前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年12月22日執行完畢釋放，。
復於前述觀察、勒戒執行完畢5年內之94年間，再犯施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）分別以94年度簡字第3295號判決判處有期徒刑4月確定。
詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月27日某時許，在其屏東縣○○鄉○○路○○號住處，以將甲基安非他命置於吸食器燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方接獲報案指稱車牌號碼0000-000號普通重型機車之駕駛人持有毒品，乃循線查得上開機車之車主林書禾，經徵得其同意採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告林書禾於偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司105年5月19日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事證相符，可資採為認定事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第
5次刑事庭會議決議參照）。查被告有前揭因施用毒品經觀察、勒戒及科刑之紀錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，
5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（三犯以上），揆諸前開說明，本案自應逕行追訴處罰。
四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及刑之執行後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，且有多次施用毒品之前案紀錄，有上開前案紀錄表可憑，竟再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、家境勉持之生活狀況、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年8月30日
高雄簡易庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年8月30日
書記官鄭翠蘭附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。