臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4463號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4463號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第4463號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第6582號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月20日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3897號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以91年度毒聲字第4630號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續施用傾向，由本院以92年度毒聲字第1987號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，於民國92年7月31日期滿未經撤銷而執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第721號不起訴處分確定。復因竊盜案件，經本院以95年易字第129號判處有期徒刑1年，於96年3月6日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得施用或持有，仍於前述強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛之犯意，於97年7月14日上午某時許在高雄市鹽埕區某加油站廁所，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因一次。嗣97年7月14日下午4時40分許，為警在高雄市○○路與七賢二路口，為警盤查察覺為毒品管制人口，經得採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月20日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國97年11月20日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。