臺灣高等法院97年度交抗字第1489號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第1489號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定97年度交抗字第1489號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國97年9月4日所為裁定（97年度交聲字第1283號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人即受處分人甲○○，於民國（下同）97年3月23日下午2時34分左右，騎乘車號000-000號重型機車，行沿臺北市○○路（由南往北）行駛至健康路時，未依機慢車兩段式左轉之規定，遽行左轉，時值警員 林博璋 發見，隨即上前攔停，抗告人明知其違規左轉，仍於執勤警員以手勢攔停時拒絕停車而逃逸，乃予以舉發攔停不停駛離，並裁罰新台幣（下同）3000元，並依第63條規定記違規點數一點，抗告人聲明異議，經原審駁回其異議等事實及理由已於原審裁定詳為審認及說明（見附件─原審裁定書）。
二、抗告人對於上揭未依機車二段式左轉之違規坦承不諱，惟始終否認有攔停不停駛離之行為，查依抗告人於原審異議聲明狀上表明：「異議人…行駛至健康路時，因未依機慢車二段式左轉，…當時松山分局警員林博璋突然自騎樓衝出，導致行為人煞車不及，滑行至寶清街口…」等語，參以證人饒成容於原審證述：「…當時受處分人騎機車違規左轉，我是坐在後座，警察突然衝出來，我們回頭看的時候警察不見了，但後來騎到路口（應指寶清路口）時，警察就追上來…」，「（問：你最先看到該警察時，該警察有無做動作？）除了突然衝出來外，我有看到警察手伸出來…」等語。足認抗告人明知渠違規左轉，經警察攔停而未為停駛之事實，抗告人所辯渠不知警察要伊停下，或稱警察未有任何手勢示停云云，均非事實，且其異議狀所辯，來不及煞停，以致滑行至寶清街口云云，亦足認渠已知警察示意其停車，僅因一時來不及煞車而已，惟健康路口至寶清路口尚有一段距離，證人即警員於原審供證，受處分人不停車，伊即駕其機車追逮違規騎士，則顯見抗告人於該路口違規左轉，發見警察攔停，拒絕停車而駛離，抗告人所辯來不及煞停，滑行至寶清街口云云亦非真實，原審駁回其異議並無不合，抗告意旨仍以不知警察追趕，並無犯意，亦無犯行云云置辯而指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官楊貴志法官蔡光治以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳韋杉中華民國97年10月2日