臺灣臺北地方法院97年度消債更字第583號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年消債更字第583號民事裁定

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度消債更字第583號聲請人即債務人甲○○代理人 林淑娟 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、本件債務人聲請更生之意旨略以：其有不能清償債務之情事，曾以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行（下稱台新銀行）請求共同協商債務清償方案，惟台新銀行所提出之還款條件為「180期、0%、期付$6,252元」，而債務人僅能接受「72期、每期（月）2,969元」，致協商不成立（詳更生聲請狀第2頁倒數第3行以下、97年7月11日前置協商不成立通知書）；且債務人之無擔保或無優先權債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生云云。
三、經查，本件債務人現任職於中外雜誌社，民國97年1月至7月每月薪資為35,000元，此有中外雜誌社所開立之薪資證明在卷可稽；又債務人之配偶 麥長弟 於97年5月間至新昌建設公司任職後，其97年5月至7月領得之薪資分別為23,453元、23,057元、24,244元，平均月收入約為23,585元，是債務人及其配偶於前置協商進行時，每月之收入合計約有58,585元。依行政院主計處公告之97年度臺北市平均每人每月最低生活費14,152元（以每年家庭收支調查，計算出平均每人每月消費支出之百分之60作為最低生活費）計算，債務人與配偶每月收入扣除二人之最低生活費28,304元（14,152元×2人）後，仍有餘30,281元，即使再扣除債務人所主張之長子 麥惇智 、長女 麥睿纓 （兩人皆已成年，且皆有薪資收入）每月各1,500元之扶養費用，亦有餘27,281元，尚非不能繳付台新銀行所提之還款條件每月6,252元，是債務人顯係欠缺還款意願，而非不能清償其債務。
四、綜上，本件債務人與其配偶之平均月收入扣除最低生活費及扶養費用後，尚無「不能清償債務或不能清償之虞」，其更生之聲請即不符消費者債務清理條例第3條所定要件，且上開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。
中華民國97年8月21日
民事第八庭法官陳景祥上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年8月21日
書記官林桂玉