裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易字第325號刑事判決
裁判日期：民國97年05月02日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易字第325號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第1428、1859、1923、2512號），經本院刑事庭審理結果，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告並就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之竊盜罪六罪，各處如附表所示之刑，其所處如附表編號一、二所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年；其所處如附表編號三、四、五、六所示之拘役刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於下列時、地，分別為下列竊盜犯行：
㈠於民國九十七年一月七日上午八時許，在臺南飛彈砲兵學校
管領之臺南市慈光十三村，持其所有客觀上可作為兇器使用之扳手一支（未扣案），拆卸該村址設臺南市○○路○○○巷○○號一樓及同巷一一九號一樓二戶房屋之二扇鐵門後，為搬運該鐵門，遂於同日上午十時三十分許，在臺南市○○路與東豐路交岔路口，進入己○○所有、停放在該處且未上鎖之車號0000000號自小貨車內，持該車上原有、客觀上可作為兇器使用之剪刀（僅剩一邊刀刃）一支，插入該車鑰匙孔發動該車後，立即駕駛該自小貨車返回臺南市慈光十三村，竊取其拆卸下來之上開鐵門二扇，得手後，欲將之載往他處變賣途中，即為警於同日上午十一時十五分許，在臺南市○○路○○○巷巷口查獲，當場扣得其所竊得之前揭價值新臺幣（下同）三萬元之自小貨車一部（含其內僅剩一邊刀刃之剪刀一支）及價值八百元之鐵門二扇（已分別發還所有人己○○及管領人壬○○）。
㈡於九十七年一月十二日晚上九時許，至辛○○所有、址設臺
南市○○路○○○巷○○號倉庫，徒手毀壞該倉庫大門上方之木窗，自該木窗翻爬進入該倉庫（無故侵入建築物部分，未據告訴）後，竊取該處冰箱內之臘肉、鴨賞、魚丸各一包（價值合計六百元），得手後，正欲離去時，為辛○○當場發現，甲○○遂將竊得之上開物品棄置於地上逃逸，辛○○則因損失不大，而未報案。嗣於九十七年一月三十日上午十一時二十分許，在臺南市○○路○○○巷○○○號，甲○○因另涉竊盜案為警查獲，於警詢時主動向警方自首上開犯行而接受裁判，始為警查知上情。
㈢九十七年一月十四日下午三時十五分許，在臺南市○○路○
○○巷巷口，趁丙○○不注意之際，徒手竊取丙○○所有之鐵製獨輪車一輛（價值一千元），得手後，正欲離去之際，為巡邏員警發現查獲，並扣得該獨輪車一輛（已發還丙○○）。
㈣九十七年一月十九日晚上九時二十分許，在臺南市○○街○
○號前，徒手竊取庚○○所有之白鐵製鍋蓋及餐盤各一個（價值合計一千一百元），得手後離去。
㈤九十七年一月十九日晚上九時三十分許，在臺南市○○路○
○○巷○○號後面防火巷，徒手竊取丁○○所有之鋁製水桶一個（價值五百元），得手後，正欲離去時，為丁○○發現報警查獲，並當場扣得其所竊得之上開鍋蓋、餐盤、水桶各一個（已分別發還庚○○、丁○○）。
㈥於九十七年一月三十日上午十一時二十分許，在臺南市○○
路○○○巷○○○號一樓，徒手竊取國防部所有之電線一綑（價值二百元），得手後，當場為警查獲，扣得前揭電線一綑（已發還管領人乙○）。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵審中之自白。
㈡證人壬○○、己○○於警詢之證述暨渠二人簽立之贓物認領保管單各一紙，及照片八張。
㈢證人辛○○於警詢之證述及遭被告破壞之木窗照片四張（見本院易字卷第一九至二○頁）、倉庫現場照片二張。
㈣證人丙○○於警詢之證述及其出具之物認領保管單一紙、現場照片二張。
㈤證人庚○○於警詢之證述及其出具之物認領保管單一紙、照片一張。
㈥證人丁○○於警詢之證述及其出具之物認領保管單一紙、照片一張。
㈦證人乙○於警詢之證述及其出具之贓物認領保管單一紙、現場照片二張。
三、論罪科刑：㈠查被告持以拆卸上開鐵門之扳手一支，係堅硬之鐵製品，長
約十七公分等情，業經被告供明在卷（見本院易字卷第一二頁）；且被告持以竊取上開自小貨車之剪刀一支，亦係堅硬之鐵製品，且其僅剩之一邊刀刃鋒利一情，亦有扣案之該剪刀照片在卷可證，客觀上均足以危害他人生命、身體之安全，可供兇器使用；又攜帶兇器竊盜罪，只須於行竊時，有攜帶具有危險性之兇器即足，並不以攜帶之初，即有行兇之意圖為必要。是核被告上開犯罪事實㈠所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜既遂罪，檢察官認僅構成刑法第三百二十條第一項之普通竊盜既遂罪，尚有未洽，惟起訴之基本事實同一，本院自應變更法條後予以審理。另被告著手竊取臺南市慈光三村上開鐵門，僅進行至拆卸鐵門之動作，即因無法搬運該鐵門而停止，其為完成上開竊盜行為，遂至附近路口，竊得上開自小貨車，返回現場載運該鐵門，始遂行其竊取鐵門之行為，則被告前後竊取鐵門、自小貨車之動作，顯係一個竊盜行為之持續進行，應論以單純之一行為，惟其以一竊盜行為侵犯數人之財產法益，為一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第五十五條之規定，應從重論以一個攜帶兇器竊盜既遂罪處斷。
㈡又按刑法第三百二十一條第一項第二款所謂「安全設備」，
乃指依社會通常觀念足認為防盜之設備，而窗戶具有防閑功效，自屬該款所謂之安全設備，是核被告上開犯罪事實㈡所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款之毀越安全設備竊盜既遂罪，檢察官認僅構成刑法第三百二十條第一項之普通竊盜既遂罪，尚有未洽，惟起訴之基本事實同一，本院自應變更法條後予以審理。
㈢核被告上開犯罪事實㈢㈣㈤㈥所為，則均係犯刑法第三百二
十條第一項之普通竊盜既遂罪。其所為上開二件加重竊盜犯行及四件普通竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告在警方查知上開犯罪事實㈡所示之加重竊盜犯行前，主動向警方坦承上開犯行而接受裁判，其所為合乎自首之要件，爰依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告四肢健全具完全謀生能力，不思正當努力工作營
生，竟圖不勞而獲，一再隨意竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念，且其前已有數次竊盜前科，仍不知引以為誡，再度犯下本案六件竊盜犯行，顯見其未因前所受刑罰知所悔改，惟考量其所竊得之物品，除犯罪事實㈠所示之自小貨車價值較高外，其餘均非高價值之物品，及犯後迄今均坦承犯行、態度良好等一切情狀，就其所犯上開六件竊盜犯行，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，及就附表編號三、四、五、六所示之拘役刑，各諭知易科罰金之折算標準，並分別就其所處如附表編號一、二所示之有期徒刑及附表編號三、四、五、六所示之拘役刑，定其應執行之刑（拘役刑之定應執行刑部分，併應諭知易科罰金之折算標準）。
㈤至扣案被告持以行竊之剪刀一支，係被害人己○○所有，非
被告所有之物，不得宣告沒收；被告持以行竊前揭鐵門之扳手一支，雖係被告所有，惟業經被告丟棄，此據被告供明在卷，既未經扣案，為免日後執行困難，爰不另宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百條、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第三百二十一條第一項第三款、第三百二十一條第一項第二款、第三百二十條第一項、第五十五條、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第六款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國97年5月2日
刑事第五庭法官乙○玲以上正本證明與原本無異。
書記官鄭佩玉中華民國97年5月2日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────────────────┐│編號│事實│主文│├──┼─────┼──────────────────┤│一│犯罪事實㈠│甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾月。│├──┼─────┼──────────────────┤│二│犯罪事實㈡│甲○○毀越安全設備竊盜，處有期徒刑肆││││月。│├──┼─────┼──────────────────┤│三│犯罪事實㈢│甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金││││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼─────┼──────────────────┤│四│犯罪事實㈣│甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金││││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼─────┼──────────────────┤│五│犯罪事實㈤│甲○○竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金││││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼─────┼──────────────────┤│六│犯罪事實㈥│甲○○竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金││││，以新臺幣壹仟元折算壹日。│└──┴─────┴──────────────────┘