臺灣臺北地方法院106年度訴緝字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴緝字第9號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度訴緝字第9號聲請人即被告 洪允宗 選任辯護人 徐揆智 律師
蔣昕佑 律師（法律扶助律師）上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴緝字第9號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，本案已辯論終結，被告已無串證風險，亦無其他佐證證明被告有任何逃亡動機，請准予具保停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。而羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他一切情事自由裁量之權（最高法院46年度台抗字第6號判例意旨、97年度台抗字第443號、97年度台抗字第777號裁定意旨參照）。
三、經查，被告洪允宗因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院以105年簡字第2864號判決判處有期徒刑3月確定後，經臺灣新北地方法院檢察署通緝在案，又於本院審理中經合法傳喚未到庭，經本院以106北院隆刑團緝字第7號通緝，被告於民國106年1月19日緝獲後，入監執行上開有期徒刑3月，於106年4月18日縮刑期滿，經本院訊問後，認被告嫌疑係屬重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，前經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，予以羈押，並自106年4月18日起執行羈押在案。雖本案已於同年5月8日辯論終結宣判，但判決尚未確定，倘若釋放被告，將生影響日後審判及執行窒礙難行之處，權衡比例原則，遂有繼續羈押之必要，該必要性目前無從透過具保或限制住居等其他手段加以替代，羈押原因並未消滅，亦無刑事訴訟法第114條應具保停止羈押之情形，並按訴訟之程度，卷證資料，斟酌比例原則及必要性原則，兼衡人權保障及公益目的之考量，非予羈押顯難進行審判及執行，仍有繼續執行羈押之必要，不能因具保等強制處分而使之消滅。是聲請人所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國106年5月16日
刑事第十二庭審判長法官程克琳
法官唐玥法官蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃芝凌中華民國106年5月16日