臺灣臺北地方法院111年度聲字第1509號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第1509號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1509號聲請人即被告 范國達 選任辯護人 陳軾霖 律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院111年度侵訴字第65號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）已坦承全部犯行，且偵查中其係因未收受警察通知始未配合前往製作筆錄，並非刻意躲避追緝，其已準備與未婚妻結婚並將共同居住於桃園市大園區地址，已無逃亡之虞；況其並無妨害性自主之前科，亦無相關精神患疾，應無反覆實施犯罪之虞，是聲請人並無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；而法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，法院始可准許具保停止羈押。
三、經查：
（一）聲請人因妨害性自主案件，前經本院法官訊問後，認聲請人涉犯刑法第227條第1項之罪犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之情形，有羈押之必要，而於民國111年8月30日執行羈押在案。
（二）又聲請人所涉本案對於未滿14歲之女為性交之罪嫌，業據其坦承不諱，且有卷內相關證物可稽，足認聲請人犯罪嫌疑確屬重大。另聲請人於偵查中，經警察合法通知2次，均未配合通知到場說明，且自陳沒有實際固定之居住所，故有事實足認有逃亡之虞，核與刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押要件相符。為確保本案後續訴訟程序之進行及將來刑罰之執行，及衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障等情，本院認為對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押。此外，本案復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年9月12日
刑事第二十三庭審判長法官馮昌偉
法官程欣儀
法官陳乃翊上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官鄭如意中華民國111年9月12日