中壢簡易庭113年度壢簡字第1525號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度壢簡字第1525號

原告PATENIOCHERRYANNNAVARRA(中文姓名： 佩蒂 )

被告 宋沛緹

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由

壹、程序事項

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。次按所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言（最高法院105年台上字第2142號民事判決可資參酌）。本件原告主張其所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），經被告聲請本票裁定，業經本院以113年度票字938號裁定（下稱系爭裁定)准予強制執行在案，有該裁定影本在卷可佐，並經本院依職權調取該本票裁定事件卷宗核閱無訛。而原告否認系爭本票債權存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，是原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：原告於民國111年7月14日向被告購買一隻手錶，價金新臺幣(下同)4,500元，並簽發如附表編號1所示本票予被告，而原告業已清償完畢。另原告向被告購買手機，因剩餘4,500元未支付，故簽發如附表編號2所示本票予被告，而嗣後原告亦已清償完畢。詎被告仍持系爭本票對原告聲請強制執行，為此訴請確認系爭本票之票據債權對原告不存在等語。並聲明：(一)確認被告就所持有系爭本票，對原告之票據債權不存在。(二)被告應返還系爭本票予原告。

二、被告則以：對於原告主張系爭本票之原因關係不爭執，但原告並未清償完畢所擔保之債務，所以被告才會聲請本票裁定等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：　　

(一)按發票人對於執票人主張之原因事實及票據之真正，並不爭執，而主張票款已因清償抵銷等原因而消滅者，則舉證責任應由發票人負之（最高法院著有48年度台上字第389號判決意旨可資參照）。

(二)經查，原告主張其已系爭本票所擔保之債務，然為被告所否認，依前揭說明，應由發票人即原告就清償之事實負舉證責任。惟原告就此未提出證據以實其說，自難為有利原告之認定。故系爭本票所擔保之原因關係債權既未已因清償而消滅，系爭本票債權仍存在，原告請求確認系爭本票債權不存在及返還系爭本票，均屬無據。

四、綜上所述，原告請求確認被告所持有系爭本票對原告之票據債權不存在，及請求被告返還系爭本票，均無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

附表：